Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А24/04-2/4071 Апелляционная жалоба учреждения на решение суда об отказе в удовлетворении заявления учреждения о признании недействительным решения налогового органа возвращена заявителю ввиду истечения срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А24/04-2/4071
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Олюторском районе на определение от 29.09.2004 по делу N А24-3198/03 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Государственного учреждения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Олюторском районе к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Камчатской области и КАО о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2005 года.

Государственное учреждение Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Олюторском районе обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Камчатской области и КАО N 05-06/16 от 05.06.2003.

Решением от 09.08.2004 требования ГУ Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Олюторском районе оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба учреждения на решение суда первой инстанции была возвращена заявителю на основании определения суда второй инстанции от 29.09.2004, в котором в качестве основания для возврата указан пункт 3 части 1 ст. 264 АПК РФ - истечение срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 29.09.2004 ГУ Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Олюторском районе предлагает обжалуемое определение отменить ввиду отсутствия у суда второй инстанции оснований для возврата апелляционной жалобы.

В частности, заявитель сослался на пункт 6 ст. 114 АПК РФ, согласно которому, если апелляционная жалоба была сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Решение суда первой инстанции вынесено 09.08.2004, а апелляционная жалоба, по утверждению учреждения, сдана на Олюторский Почтамт 09.09.2004.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Камчатской области и КАО отзыв на жалобу не представила. В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, и находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 257, пунктом 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия этим судом обжалуемого решения.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 260 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванных норм апелляционная жалоба адресована Федеральному арбитражному суду Дальневосточного округа и направлялась как в Арбитражный суд Камчатской области, так и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба, поступившая в адрес Арбитражного суда Камчатской области по истечении срока апелляционного обжалования, правомерно возвращена заявителю определением от 29.09.2004 ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка учреждения на то обстоятельство, что апелляционная жалоба поступила на почтамт 09.09.2004 и в соответствии с пунктом 6 ст. 114 АПК РФ считается поданной в установленный законом срок, является несостоятельной.

Штамп на квитанции N 44 почтового отделения с. Тиличики свидетельствует о том, что 09.09.2004 от учреждения поступило заказное письмо, адресованное в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. Установив, что решение суда первой инстанции обжалуется в апелляционном порядке, и что срок апелляционного обжалования заявителем не пропущен, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа направил апелляционную жалобу вместе с делом в Арбитражный суд Камчатской области для рассмотрения в порядке апелляционного производства.

Определением апелляционной инстанции от 27.10.2004 данная жалоба была возвращена заявителю ввиду пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Данное определение в кассационном порядке не обжаловано.

Таким образом, Государственное учреждение Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Олюторском районе не подтвердило факт своевременной подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Камчатской области, в связи с чем определение суда второй инстанции от 29.09.2004 о возврате апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.09.2004 по делу N А24-3198/03 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.