Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2005 г. N Ф03-А59/04-2/4185 Постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов и пени за счет имущества ЗАО отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. судебный акт не подписан одним из судей, рассматривавших дело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 февраля 2005 г. N Ф03-А59/04-2/4185
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "О", региональной национально-культурной автономии "Эвенки Сахалинской области" на постановление от 12.10.2004 по делу N А59-2965/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "О" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области, третье лицо: региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области" о признании недействительным постановления N 9 от 22.08.2003 и признании незаконным действий инспекции по налогам и сборам по направлению этого постановления в службу судебных приставов.

Резолютивная часть постановления от 2 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2005 года.

Закрытое акционерное общество "О" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным постановления N 9 от 22.08.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о взыскании налогов и пени в сумме 393003,49 руб. за счет имущества акционерного общества и о признании незаконными действий инспекции по налогам и сборам по направлению указанного постановления на исполнение в межрайонное подразделение службы судебных приставов управления Минюста РФ по Сахалинской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области" (далее - РНКА "Эвенки Сахалинской области").

Решением суда от 14.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда первой инстанции изменено: прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа со ссылкой на то, что данное постановление является исполнительным документом, поэтому предметом рассмотрения в арбитражном суде может быть решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, но не само постановление.

В остальном решение первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобам ЗАО "О" и РНКА "Эвенки Сахалинской области", которые просят его отменить в части прекращения производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, но в ином составе судей. В частности, заявители жалоб указывают на то, что оспариваемое постановление налогового органа является ненормативным актом, который может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, поэтому считают необоснованным прекращение производства по делу.

Налоговый орган отзывы на жалобы не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 не подписано одним из судей, рассматривавших дело.

Дело рассматривалось коллегиальным составом судей с участием председательствующего судьи Дудиной С.Ф., судей Карташовой В.Г. и Бойко Г.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 5-12 октября 2004 года.

Из содержания данного протокола усматривается, что в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 по 12 октября 2004, и после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей. Однако в постановлении апелляционной инстанции от 12.10.2004 указано, что дело рассмотрено составом судей с участием председательствующего судьи Дудиной С.Ф., судей Бойко Г.В. и Саниной Л.С., то есть постановление вместо судьи Карташовой В.Г. подписала судья Санина Л.С.

Согласно пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный факт является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции в любом случае.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует также учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в пункте 48 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2004 по делу N А59-2965/03-С24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.