Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2005 г. N Ф03-А04/04-2/4139 Заявление транспортной инспекции о привлечении ООО к административной ответственности за нарушения лицензионных требований перевозки пассажиров автотранспортом удовлетворено по мотиву наличия в действиях ООО признаков состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2005 г. N Ф03-А04/04-2/4139
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на решение от 16.08.2004, постановление от 29.09.2004 по делу N А04-3346/04-25/443 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 26 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2005 года.

Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме по мотиву наличия в действиях ООО "Астрея" признаков состава административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Астрея", которое просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований транспортной инспекции. Заявитель жалобы считает, что при принятии судебных актов суд нарушил процессуальные нормы, а именно: статьи 2, 6, 7, 8, 10, 13, 64, 65, 68, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, неправильно истолковал и применил нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, также просит суд освободить его от уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы из-за тяжелого финансового положения.

Транспортная инспекция отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2004 и 30.06.2004 должностными лицами транспортной инспекции проведены проверки соблюдения транспортного законодательства ООО "Астрея", осуществляющим перевозки пассажиров автотранспортом (свидетельство о госрегистрации N 1617 от 04.09.2000) по территории Российской Федерации на основании лицензии - регистрационный номер АСС 28 009248 от 13.05.2002 со сроком действия по 14.05.2007. В ходе проверок выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: обществом не проводятся сверки с органами ГАИ по дорожно-транспортным происшествиям (далее - ДТП); не проводились служебные расследования по произошедшим ДТП в 2003 году, данные ДТП также не учтены в журнале учета; путевые листы ведутся по неустановленной форме; в июне 2004 года организация осуществляла перевозки по маршруту N 28 с нарушением согласованного расписания движения; нарушается режим труда и отдыха, рабочая смена составляет 14 часов вместо 8 часов, еженедельно - 64 часа вместо 40 часов, а также междусменный отдых; в организации не проводятся предрейсовые медосмотры водителей, отметки в путевых листах о медосмотре проставляются лицом, не имеющим лицензии на право их проведения, также не организованы и не проводятся послерейсовые медосмотры водителей; не осуществляется техническое обслуживание автобуса ГАЗ-322132 гос.номер АВ 013. Указанные факты нашли отражение в актах проверки N 73 от 18.06.2004, N 256 от 30.06.2004. По материалам проверок составлен протокол об административном правонарушении N 56 от 30.06.2004, что послужило основанием для обращения транспортной инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Астрея" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установив фактические обстоятельства и применив нормы материального права, правомерно привлек общество к административной ответственности по указанной выше норме права.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Условиями осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, согласно выданной обществу "Астрея" лицензии, в том числе являются выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995, Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.1995, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР N 12 от 08.01.1969, Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минавтотранса РСФСР N 200 от 31.12.1981, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997, Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минтранса РФ N 15 от 30.03.1994 установлены правила и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по перевозке, в том числе пассажиров автомобильным транспортом, нарушение которых вменяется ООО "Астрея".

Материалами дела установлено, что факты перечисленных выше нарушений лицензионных требований, установленных названными нормами права в области осуществляемого обществом вида деятельности - перевозки пассажиров автотранспортом, действительно имели место, подтверждены имеющимися в деле доказательствами: актами проверок NN 73, 253, соответственно, от 18.06.2004 и 30.06.2004 (л.д. 11-13, 16), протоколом об административном правонарушении N 56 от 30.06.2004 (л.д. 6-7), копиями путевых листов.

Поскольку факты нарушений, допущенных ООО "Астрея", судом установлены и доказаны, привлечение его к административной ответственности правомерно.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм права при принятии судебных актов судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку перечисление статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не свидетельствует о том, что указанные нормы процессуального законодательства арбитражным судом были нарушены.

Таким образом, правовых оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3346/04-25/443 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.