Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4222 Убытки от предоставления многодетным семьям льгот по оплате электроэнергии взысканы с казны РФ, т.к. денежные средства для реализации льгот из федерального бюджета в спорный период не выделялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4222
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гретченко В.А. - юрисконсульт по доверенности N 1 от 10.01.2005, от ответчиков: от Минфина РФ - Бертина Н.В. - главный специалист юридического отдела по доверенности N 13-12/12 от 11.01.2005, от Финдепартамента администрации г. Хабаровска - Бутковский А.В. - главный специалист юридического отдела по доверенности N 07-02/2422 от 28.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю на решение от 30.07.2004, постановление от 06.10.2004 по делу N А73-11387/2003-28 АИ-1/1129/04-47 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по ЖКУ" к Финансовому департаменту администрации г. Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 898682,07 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2003. Полный текст постановления изготовлен 25.01.2005.

Муниципальное унитарное предприятие "Хабаровская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к Финансовому департаменту Администрации г. Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме 898682,07 руб., возникших в результате предоставления льгот по оплате электрической энергии гражданам в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" за период с 01.09.2000 по 31.12.2001.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 857933,21 руб.

Решением от 30.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004, исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на ст.ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, Указ Президента РФ от 05.05.1992 N 431, Постановление Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года".

Остальные ответчики от ответственности по иску освобождены.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ, в которой предлагается их отменить, со ссылкой на то, что указанная льгота должна возмещаться за счет средств бюджета субъекта РФ, что соответствует ст. 72, 90 Конституции РФ, ст. 85 Бюджетного кодекса РФ.

По мнению заявителя, рассматриваемый указ Президента РФ в спорный период не обеспечен источниками финансирования, что следует из законов о федеральном бюджете на соответствующие годы, а потому не подлежал исполнению из федерального бюджета.

Считает необоснованным удовлетворение иска о взыскании убытков за 2000 год, мотивируя пропуском истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

МУП "Служба заказчика по ЖКУ" в отзыве на кассационную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило.

Минфин Хабаровского края жалобу поддержало в части отказа в применении срока исковой давности, в остальной части состоявшиеся судебные акты считает законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, муниципальные унитарные предприятия "Служба заказчика по ЖКУ" NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, правопреемником которых в результате реорганизации является истец, за счет собственных средств в 2000 и 2001 годах предоставило многодетным семьям льготы по оплате электроэнергии в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" на общую сумму 898682,07 руб.

В связи с невозмещением исполнительными органами государственной власти и органами власти местного самоуправления истцу указанных расходов, заявлены настоящие исковые требования.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента N 431 от 05.05.1992 установлена для многодетных семей скидка при оплате коммунальных услуг в размере не ниже 30% от установленной платы. Источник финансирования этой льготы в Указе не определен, но предложено Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

Во исполнение Указа, Минфин РФ совместно с Минсоцзащиты населения РФ письмом от 29.06.1992 за N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2) разъяснили, что скидки на оплату коммунальных услуг производятся за счет средств местных бюджетов.

Вместе с тем, Федеральным Законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий в необходимом объеме.

Кроме того, 26.03.2003 решением Верховного суда РФ N ГКПИ 03-139 пункт 2 Письма Минфина России N 51 и Минсоцзащиты России N 1-2359-18 признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусматривает исключительно из федерального бюджета финансовое обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, которые приводят к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

Исходя из указанных норм, а также ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" N 119-ФЗ (действующего до 04.07.2003) суд правомерно указал, что средства на реализацию льгот, предусмотренных Указом Президента РФ N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", должны предусматриваться в федеральном бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

Как установлено из материалов дела и признается Минфином РФ, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в 2000, 2001 годы не планировались и Хабаровскому краю в спорный период не выделялись.

В связи с чем, убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются безосновательными, поскольку истец обратился с иском в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности судом определено правильно с 01.01.2001, то есть когда по окончанию финансового года и предоставлению годового отчета работы предприятия истец узнал о возникших у него убытках.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.07.2004, постановление от 06.10.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11387/2003-28 (АИ-1/1129/04-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.