Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4017 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении ООО административного штрафа за невыдачу кондуктором билетов при перевозке пассажиров в автобусе, т.к. ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником ООО не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за невыдачу билетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4017
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "У" - Видов И.А., представитель по доверенности от 05.05.2004 б/н, от ИМНС РФ по Краснофлотскому району города Хабаровска - Счастливцева О.Г., представитель по доверенности от 12.01.2005 N 38, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска на решение от 03.08.2004, постановление от 17.09.2004 по делу N А73-6633АП/2004-20 (АИ-1/1037/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "У" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2004 N 12-13/3.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2004 N 12-13/3 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением суда от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004, требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление инспекции по налогам и сборам признано незаконным и отменено, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы, поддержанных представителем заявителя при ее рассмотрении, указано на неправильное применение судом норм материального права. При этом инспекция по налогам и сборам считает доказанным материалами дела факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники и наличие его вины в совершении административного правонарушения.

В отзыве на жалобу, поддержанному представителем общества в судебном заседании, предлагается жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения, как законно принятые, без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании суда кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам 18.06.2004 проведена проверка по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при оказании обществом услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, что выразилось в невыдаче билетов рулонного типа в автобусе по маршруту N 7 в городе Хабаровске. Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.07.2004 N 015506 и протоколе об административном правонарушении 12-13/227ДСП от 21.06.2004. На основании данных документов инспекцией по налогам и сборам 23.06.2004 вынесено постановление N 12-13/3 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением инспекции по налогам и сборам, общество обжаловало его в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению Закона о ККТ: на момент проверки в автобусе имелись билеты рулонные, кондуктор ознакомлен с должностной инструкцией, в соответствии с которой обязан выдавать билеты согласно тарифу и исполнять возложенные на него обязанности при оказании данного вида услуг, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в нарушении положений названного закона.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику или при оказании услуг выдавать соответствующие бланки строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов, ответственность за несоблюдение которой предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При этом согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и видно из материалов дела, факт невыдачи кондуктором билетов рулонного типа при перевозке пассажиров автомобильным транспортом подтвержден в ходе проверки и не оспаривается обществом.

В этой связи следует признать неправомерным вывод суда об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за невыдачу бланков строгой отчетности, в данном случае - билетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, и этот факт свидетельствует о необеспечении обществом требований названного выше Федерального закона. Поэтому доводы жалобы признаются обоснованными и приняты во внимание при ее рассмотрении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что соблюдение юридическим лицом таких мер, как обучение кондуктора и ознакомление его с должностными обязанностями, не освобождает общество от административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку работник общества - кондуктор действовал от имени и в интересах юридического лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения, принятые арбитражным судом, установившим все юридически значимые обстоятельства дела, но неправильно применившим нормы материального права, подлежат отмене, поэтому в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2004 N 12-13/3 следует отказать, кассационную жалобу инспекции по налогам и сборам - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6633АП/2004-20 (АИ-1/1037/04-46) отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "У" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска от 23.06.2004 N 12-13/3 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.