Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А59/04-2/4224 Требования таможни об уплате налогов и пени, а также решения о принудительном взыскании недоимки и пени за счет денежных средств признаны недействительными, т.к. таможенным органом не доказан факт нецелевого использования имущества, ввезенного на территорию РФ в рамках соглашения о разделе продукции, и нарушен срок, установленный НК РФ для периода проверки деятельности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А59/04-2/4224
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД" Назарова М.И. - советник по таможенным вопросам по доверенности о 22.12.2003 б/н, Шубин Е.В. - юрист по доверенности от 17.01.2003 б/н, от Сахалинской таможни - Ступачук В.В. - заместитель начальника правовое отдела по доверенности от 24.01.2005 N 18-16/442, Тимчишина Н.А. - заместитель начальника отдела таможенной инспекции по доверенности от 31.01.2005 N 18-16/616, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 19.05.2004, постановление от 17.09.2004 по делу N А59-3277/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" к Сахалинской таможне о признании недействительными требований об уплате налогов и пет NN 76-86 от 05.06.2003 и решений NN 1-3 от 22.07.2003, NN 4-8 от 29.07.2003, NN 9-11 от 30.07.2003 и NN 13-16 от 30.07.2003 о принудительном взыскании недоимки и пени за счет денежных средств.

Резолютивная часть постановления от 02.02.2005. Мотивированное постановление изготовлено 09.02.2005.

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне о признании недействительными требований об уплате налогов и пени NN 76-86 от 05.06.2003 и решений NN 1-3 от 22.07.2003, NN 4-8 от 29.07.2003, NN 9-11 от 30.07.2003 и NN 13-16 от 30.07.2003 о принудительном взыскании недоимки и пени за счет денежных средств.

Решением суда от 19.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что таможенным органом не доказан факт нецелевого использования имущества, ввезенного на территорию Российской Федерации в рамках соглашения о разделе продукции. Кроме того, таможенным органом нарушен срок, установленный статьей 87 Налогового кодекса РФ для периода проверки деятельности налогоплательщика.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Сахалинской таможни, которая просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что к правоотношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей положения Налогового кодекса РФ не применяются. При этом судом не принят во внимание тот факт, что таможенный контроль за товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам начинается с момента ввоза товаров и завершается в момент их выпуска. Заявитель жалобы полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки нецелевому использованию ввезенных и условно выпущенных товаров, в том числе сданных в аренду трех жилых домиков и предметов мебели. Кроме того, обеими судебными инстанциями неправомерно не принято во внимание и то, что компанией нарушен порядок ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, что, по мнению таможенного органа, привело к неуплате необходимых таможенных платежей.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Сахалинской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" доводы жалобы отклонили, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив правильность применения судом первой и апелляционно инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационно инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Сахалинской таможней на основании распоряжения от 10.02.2003 N 01-16/19 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с 1997 по 2002 годы филиала компании по вопросу целевого использования условно выпущенных товаров отношении которых юридическому лицу предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенном в 1994 году между Российской Федерацией, Администрацией Сахалинской области и, Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" филиалом ввозились на территорию Российской Федерации товары необходимые для целей ведения работ по данному соглашению без уплаты таможенных пошлин и иных обязательных платежей.

В ходе проверки установлено, что 2 автомобиля марки "Тойота Дэн Краузер" находятся в угоне с 2002 года. Кроме того, три жилых дома расположенных в комплексе "Зима", вместе с ввезенными мебелью и предметами домашнего обихода, сданы в аренду лицам, не участвующим и проекте "Сахалин-2". Также не имелось в наличии двух рефрижераторных контейнеров.

Поскольку вышеуказанные товары и транспортные средства, ввезенные с условным освобождением от уплаты таможенных платежей, не использовались компанией по целевому назначению, таможенный орган на основании акта проверки от 28.05.2003 N 10707000/280503/00020 выставил требования об уплате таможенных платежей от 05.06.2003 NN 76-86, 88-91 со сроком уплаты таможенных платежей и пени до 19.06.2003.

В связи с неисполнением данных требований в добровольном порядке Сахалинской таможней приняты решения от 22.07.2003 NN 1-3, от 29.07.2003 NN 4-8, от 30.07.2003 NN 9-11, 13-16 о принудительном взыскании таможенных платежей и пени за счет денежных средств предприятия на счетах в банке.

Не согласившись с требованиями и решениями таможенного органа компания обратилась в арбитражный суд за признанием их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт нецелевого использования товаров и транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации в рамках соглашения о разделе продукции, не доказан таможенным органом. При этом суд обеих инстанций установил, что таможней нарушен трехлетний срок, установленный законодательством о налогах и сборах, проверки деятельности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14 настоящего Кодекса. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные той же главой Кодекса для налоговых органов.

Таким образом, таможенные органы должны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, взимаемых в связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации, в порядке и формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, отношения по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, взимаемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, регулируются нормами налогового, а не таможенного законодательства.

Налоговый контроль согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87.1 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы проводят камеральные и выездные проверки в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проверкой были охвачены периоды деятельности компании с 1997 по 2002 годы.

Между тем, в силу положений статьи 87 Налогового кодекса РФ проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности плательщика налогов, сборов и иных платежей, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о нарушении таможенным органом срока, установленного законодательством для проведения проверки.

Суд обеих инстанций обоснованно исходил из того, что поскольку проверка проводилась в 2003 году, то таможенный орган вправе проводить проверку деятельности компании за 2000-2002 годы.

В силу положений статьи 34 Налогового кодекса РФ определены полномочия таможенных органов и обязанности их должностных лиц в области налогообложения как контролирующих органов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В этой связи довод заявителя жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Налогового кодекса РФ отклоняется как несостоятельный.

Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 05.11.2001 N 1043 утверждена Инструкция о порядке контроля целевого использования условно выпущенных товаров и транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, в пункте 1 которой указано, что настоящая Инструкция разработана на основании статей 29, 180, 182 и 193 Таможенного кодекса РФ, а также пункта 2 статьи 30 и статей 87 и 87.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 20 Инструкции установлено, что в случае выявления фактов использования товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, в целях, отличных от тех, в связи с которыми предоставлены такие льготы, таможенные платежи, начисленные в отношении таких товаров, не уплаченные в связи с применением льгот, подлежат уплате (взысканию) в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.

При перемещении через таможенную границу Российской Федерации и в других случаях, установленных Таможенным кодексом РФ, уплачиваются таможенные платежи, в том числе таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, таможенные сборы за таможенное оформление.

При этом условно выпущенные товары и транспортные средства, по которым предоставлены льготы по таможенным платежам, должны использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товары для нужд проекта "Сахалин-2" ввезены до 2000 года, то есть до того периода, в котором таможенный орган был вправе осуществлять контрольные мероприятия в области налогообложения. Кроме того, факт нецелевого использования ввезенных на территорию Российской Федерации товаров не доказан таможенным органом и в отношении компании не возбуждалось дело о нарушении таможенных правил.

Между тем, за нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии с законодательством о таможенном деле.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, и выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спорных правоотношений, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения заявленных таможней требований.

Учитывая изложенное, решение суда и постановлением апелляционной инстанции не подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 по делу N А59-3277/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.