Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2005 г. N Ф03-А51/04-2/3495 В признании недействительным решения налогового органа о наложении на ООО штрафа и предложения уплатить доначисленный акциз отказано, т.к. представленные обществом документы в обоснование права на вычет являются недостоверными и не могут служить подтверждением права на вычет акциза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2005 г. N Ф03-А51/04-2/3495
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока - Шемина О.Н. - ведущий специалист, доверенность N 10-юр от 26.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВД" на постановление от 17.08.2004 по делу N А51-16780/2003 33-190/3 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВД" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 43-р от 19.11.2003.

Решением суда от 13.05.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным как противоречащее частям 1, 2 Налогового кодекса РФ. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в полном объеме выполнены условия использования вычета, установленные пунктом 8 статьи 200 и пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса РФ. При этом инспекцией по налогам и сборам не представлено доказательств ничтожности договора, счет-фактуры и реестра счетов-фактур, послуживших основанием для применения вычета. Кроме того, арбитражный суд указал, что право налогоплательщика на вычет акциза не связано с тем, уплачена ли сумма акциза продавцу либо оплачена ли покупателем стоимость реализованных подакцизных нефтепродуктов.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение суда отменено. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы в обоснование права на вычет являются недостоверными и не могут служить подтверждением права на вычет акциза.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции ООО "ВД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Как указывает заявитель жалобы, в обоснование права на налоговый вычет обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса РФ. Также, общество считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о недостоверности представленных документов, поскольку договор купли-продажи, реестр счетов-фактур на исследование эксперту не представлялись, из материалов дела невозможно сделать вывод о ничтожности данных документов. Кроме того, налоговым органом данный факт не доказан.

ООО "ВД" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражал, просил постановление апелляционной инстанции оставить в силе как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "ВД" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, акциза за период с 01.01.2003 по 31.07.2003. По результатам проверки, принят акт N 01-86/43 от 03.11.2003 и вынесено решение N 43-р от 19.11.2003 о привлечении ООО "ВД" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 190320 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить сумму доначисленного акциза в размере 951600 руб.

В решении налогового органа содержится вывод о том, что ООО "ВД" неправомерно предъявило налоговые вычеты по акцизам в сумме 951600 руб. за июнь 2003 года, поскольку документы, представленные обществом, подписаны лицом, не являющимся генеральным директором данного предприятия, и не имеющего отношения к деятельности общества, в связи с чем их нельзя признать имеющими юридическую силу.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал правомерным вывод об отсутствии права на вычет акцизов.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом при рассмотрении спора, договор купли-продажи от 30.05.2003 N 1 не мог быть заключен с ООО "Прим Ойл" в лице директора Селюк Д.Е., поскольку он не является ни учредителем, ни директором данного общества. Кроме того, подписи на документах от имени Селюк Д.Е., исполнены другим лицом, что подтверждается актом экспертизы N 866/01 от 15.09.2003.

Также по адресу, указанному в учредительных документах, ООО "Прим Ойл" никогда не находилось, что также подтверждается актом налогового органа от 12.06.2004.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что документы (договор купли-продажи N 1 от 30.05.2003, реестр счетов-фактур), представленные ООО "ВД" в качестве подтверждения на право налогового вычета, являются недостоверными. Кроме того, решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока от 28.04.2003 N 435-04/4589 о регистрации ООО "Прим Ойл" признано недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2003 N А51-14405/03 1-657.

Согласно пункту 8 статьи 200 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию.

Отгрузку нефтепродуктов ООО "ВД" покупателю (ООО "Прим Ойл") произвело через посредника, однако документов, подтверждающих данный факт, обществом не представлено в связи с их отсутствием. Также отсутствуют документы, подтверждающие отгрузку масла технического в адрес ООО "ВД" и "Прим Ойл".

В соответствии с пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель).

В связи с тем, что апелляционной инстанцией установлено, что документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представленные ООО "ВД" не имеют юридической силы, арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа правомерным.

Таким образом, доводы общества о наличии права налогового вычета, являются несостоятельными. В связи с чем оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 по делу N А51-16780/03 33-190/3 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.