Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4037 В признании незаконным и отмене постановления налогового органа, которым на ООО наложен административный штраф за неприменение ККМ продавцом при продаже товаров отказано, т.к. установлен факт совершения административного правонарушения и обществом не представлены доказательства прекращения трудовых отношений с продавцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4037
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "К" - Коновалов Г.В., представитель по доверенности от 26.04.2004 б/н, от инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре - Еговцев А.В., государственный налоговый инспектор по доверенности от 19.01.2005 N 03-11/591, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на постановление от 08.09.2004 по делу N А73-6635/2004-11АП (АИ-1/1087/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и отмене постановления N 03150604140005 от 15.06.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления N 03150604140005 от 15.06.2004 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.07.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что налоговый орган не доказал, что продавец Старостина Н.А. в спорных правоотношениях выступала от имени ООО "К" и реализовывала принадлежащую обществу хлебобулочную продукцию. В связи с чем суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано наличие события административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом "К" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе ООО "К", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, которым сделан правомерный вывод об отсутствии события административного правонарушения, так как налоговым органом неправильно установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что справка о доходах Старостиной Н.А., выплаченных ей обществом "К", не может быть принята в качестве доказательства ее работы в данном обществе в апреле 2004 года, так как в ней указаны сведения о доходах за 2003 год.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит основании для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в торговом месте N 83, расположенном в помещении рынка "Океан" муниципального унитарного предприятия "Рума" по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Интернациональный, 57, арендуемом ООО "К" на основании договора аренды от 30.12.2003 N 83-20.03. В ходе проверки установлено, что продавец Старостина Н.А. при реализации 2-х булок хлеба покупателю не применила контрольно-кассовую машину в виду отсутствия таковой на торговом месте.

Данное правонарушение нашло отражение в акте проверки N 014577 от 22.04.2004, акте проверки наличных денежных средств кассы от 22.04.2004, протоколе об административном правонарушении от 28.05.2004 N 13-28.0504111000, составленном с участием директора общества Стужук В.Ф.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией по налогам и сборам 15.06.2004 принято решение N 03150604140005 о привлечении ООО "К" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правильно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказала в признании оспариваемого решения налогового органа незаконным, так как материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно указанной норме права, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Обязанность по применению контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг установлена статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ. При этом, торговое место N 83, представляющее из себя киоск и арендуемое ООО "К", не является основанием для включения общества в указанный в пункте 3 настоящей статьи перечень организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя жалобы о том, что реализацию хлебобулочных изделий в спорном киоске осуществляла продавец Старостина Н.А., которая состоит в трудовых отношениях с предпринимателем Стужук В.Ф., а не с ООО "К", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил объективную оценку и правомерно не принят во внимание, так как обществом "К" не представлены доказательства прекращения трудовых отношений с гражданкой Старостиной Н.А., а из имеющихся в материалах дела договора подряда на выполнение работ от 01.01.2002, договора безвозмездного пользования N 0104 от 01.04.2004 невозможно достоверно установить, где исполняла свои трудовые обязанности по отношению к предпринимателю Стужук В.Ф. ее работник Старостина Н.А.

Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2004 года, представленная предпринимателем Стужук В.Ф. в инспекцию по налогам и сборам, свидетельствует о том, что последняя деятельность в апреле-июне 2004 года не осуществляла. Аналогичная декларация, представленная ООО "К" за указанный налоговый период, подтверждает факт осуществления обществом торговой деятельности на рынке "Океан".

Довод заявителя жалобы о том, что контрольно-кассовая машина "Меркурий-115Ф", заводской номер 00582803, зарегистрирована обществом в налоговом органе 28.04.2004, в этот же день установлена в киоске N 3 на торговом месте N 83 на рынке "Океан", и именно с этого времени общество начало осуществлять реализацию хлебобулочных изделии на спорном торговом месте, не принимается во внимание как не имеющий правового значения для урегулирования спорных правоотношений, так как не опровергает факт осуществления обществом 22.04.2004 наличных денежных расчетов при реализации хлеба без применения ККМ.

Поскольку доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке доказательств, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2004 по делу N А73-6635/2004-11АП (АИ-1/1087/2004-41) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.