Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3847 Суд, взыскав с предпринимателя штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, отказал во взыскании штрафа за неполную уплату налога, т.к. предпринимателем не допущена неполная уплата налога, поскольку корректирующий коэффициент при исчислении налога применен правильно с учетом характеристики торгового места (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3847
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска на решение от 29.06.2004, постановление от 01.09.2004 по делу N А73-5147/2004-10 (АИ-1/981/04-41) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Ж.О. о взыскании 5339,20 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам но Кировскому району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ж.О. штрафных санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций по указанному налогу.

Решением от 29.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004. заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя Ж.О. взысканы штрафные санкции в сумме 4587 руб., предусмотренные статьей 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговых деклараций; в остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем не допущена неполная уплата ЕНВД, поскольку корректирующий коэффициент при исчислении налога применен правильно с учетом характеристики торгового места, на котором осуществлялась торговая деятельность, расположенного на территории торгового выставочного комплекса (далее - ТВК) и выделенного ей согласно договору аренды. Факт несвоевременного представления предпринимателем в налоговый орган налоговых деклараций имел место быть, на этом основании требования налогового органа о взыскании санкций за данное налоговое нарушение признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании с предпринимателя штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2003 в размере 752 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части. По мнению налогового органа, поскольку арендуемая предпринимателем Ж.О. площадь находится в ТВК "Кристалл", который относится к стационарной торговой сети, то является неотъемлемой частью последнего, следовательно, арендуемая площадь также относится к стационарной торговой сети, а именно: павильону (после проведенной в ТВК реконструкции в торговом зале возведены перегородки не капитального характера), поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателю следовало применять корректирующий коэффициент базовой доходности, установленный для осуществления торговой деятельности в стационарно оборудованном торговом павильоне.

Предприниматель Ж.О. отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном разбирательстве не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ж.О., осуществляющей деятельность без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации N 27:23-ИП005046 от 18.12.2000). по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2001 по 31.10.2003, в ходе которой установлено, что предпринимателем не исчислен и не уплачен ЕНВД в сумме 3760 руб. за 3 квартал 2003 года; кроме того, предпринимателем не были представлены в налоговый орган в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налоговые декларации по ЕНВД за июнь 2001 года, 1-3 кварталы 2003 года. По данным фактам 09.12.2003 составлен акт проверки N 640 дсп. Рассмотрев материалы проверки, 26.12.2003 руководитель налогового органа принял решение N 15-10/640 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 5339 руб. 20 коп.; кроме того, налогоплательщику предложено уплатить доначисленный ННВД в сумме 3760 руб., и соответствующие пени.

Поскольку предприниматель не исполнила требование инспекции по налогам и сборам N 33 об уплате штрафных санкций в срок до 05.01.2003, последняя обратилась за их взысканием в судебном порядке.

Суд обеих инстанций на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления предпринимателю ЕНВД за 3 квартал 2003 года и привлечения ее к налоговой ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае", стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществляла розничную торговлю продуктами питания на арендованном торговом месте (договор аренды N 58 от 01.07.2003) в ТВК "Кристалл" (торговый комплекс), которое (после реконструкции) представляет собой торговую площадь, составляющую 17,94 кв.м., ограниченную тремя перегородками не капитального характера (ГВЛ), лицевая часть из ДСП и стекла, имеется решетчатая металлическая дверь легкой конструкции, вход отдельный из общего зала торгового комплекса. Таким образом, связь установленных внутри здания комплекса перегородок, образующих торговые места, с фундаментом здания отсутствует. Поэтому, несмотря на то, что торговое место находится в помещении стационарного торгового комплекса, его образуют строительные системы, не связанные прочно фундаментом с земельным участком. Следовательно, вывод суда о том, что торговое место предпринимателя не отвечает понятию "стационарная торговая сеть", является правильным, в связи с чем предпринимателем правильно определены корректирующие коэффициенты базовой доходности, установленные для торгового места, и верно исчислен ЕНВД.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из изложенного следует, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.06.2004, постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5147/2004-10 (АИ-1/981/2004-41) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.