Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А59/04-1/4451 "Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15.11.01 N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Папорилов А.Л. - адвокат по доверенности б/н от 10.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЗААБ-Лес" на постановление от 22.10.2004 по делу N А59-2732/2003-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "ЗААБ-Лес" к открытому акционерному обществу "Тымовская лесопромышленная компания" о взыскании 4819390 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2005 года.

Закрытое акционерное общество "ЗААБ-Лес" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Тымовская лесопромышленная компания" (далее - ОАО "ТЛПК") 4819380 рублей авансовых платежей по договору комиссии N 3Л-01-03/905 от 26.03.1999, 161449 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ 4233796 рублей основного долга, 975566 рублей комиссионного вознаграждения, 1246808 рублей штрафа за недопоставку товара.

До принятия решения по делу истец уменьшил в порядке ст. 49 АПК РФ свои требования и просил взыскать 4233796 рублей (139499 долларов США) задолженности по договору комиссии, 2032222 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, 177819 рублей 43 копеек (5858,96 долларов США) комиссионного вознаграждения, 41036 рублей 24 копеек (1352,1 долларов США) штрафа за недопоставку товара.

Решением суда от 10.03.2004 отказ от иска на сумму 7041754 рублей принят, дело производством прекращено. С ответчика взыскано 586005 рублей основного долга, 20302 рубля 68 копеек комиссионного вознаграждения, 38672 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

Прекращая частично производство по делу, суд сослался на то, что отказ истца от иска в указанной сумме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Удовлетворяя частично иск, суд признал доказанным наличие со стороны ответчика как комитента задолженности по возмещению всех расходов и уплаты вознаграждения комиссионеру по договору комиссии. Также суд установил факт недопоставки им леса на комиссию, за что в договоре предусмотрена ответственность.

Во взыскании остальной суммы долга отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия со стороны ответчика неосновательного пользования чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 решение от 10.03.2004 изменено, с ответчика взыскано 471770 рублей 31 копейка основного долга, в остальной части иска отказано. В части прекращения производства по делу решение отменено.

Принимая его, вторая инстанция признала наличие долга только в указанной сумме, признанной ответчиком до предъявления иска, в остальной сумме задолженности отказано за пропуском срока исковой давности, а в отношении требований о взыскании процентов, комиссионного вознаграждения и штрафных санкций отказано ввиду их необоснованности.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ЗАО "ЗААБ-Лес", где ставится вопрос об отмене постановления от 22.10.2004 в части отказа во взыскании 4233796 рублей долга и 2032222 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ.

Заявитель полагает, что суд неправильно определил момент начала течения срока исковой давности, который необходимо определять в данном случае с даты окончания последнего срока действия договора комиссии.

Также он сослался на ошибочное определение судом отыскиваемого истцом долга как повременных платежей, срок исковой давности по которым исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

ОАО "ТЛПК" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве б/н от 20.01.2005.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит судебные акты частично необоснованными.

Между сторонами заключен договор комиссии N 3Л-01-03/905 от 26.03.1999, по которому ОАО "ТЛПК" - комитент поручил ЗАО "ЗААБ-Лес" - комиссионер за вознаграждение заключить контракты с иностранными покупателями от своего имени, но за счет комитента на реализацию принадлежащего ему товара, наименование, ассортимент, спецификация, количество и качество, а также условия и сроки его поставки указывались в приложениях к настоящему договору.

Отгрузка товара в установленные сроки, количестве, качестве, ассортименте возлагалась на комитента (пункт 2 договора).

В пункте 3 договора комиссии стороны предусмотрели, что цена завезенной в порт партии товара определяется прейскурантом комиссионера, действующим на дату отгрузки. Все валютные платежи в порядке расчетов поступают на транзитный счет последнего и перечисляются комитенту за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 3,5% от стоимости товаров, реализованных в Японию, и 2,5% - в республику Корея, а также различных фактических расходов.

Пункт 3.5 договора содержит условие о возможности оплаты выручки в рублях, допускается авансирование в рублях, при этом сумма фиксируется в валюте по курсу ЦБ РФ на день платежа минус 0,65%.

Согласно абзацу 2 данного пункта расчет за поставленный на экспорт комитентом товар должен быть произведен комиссионером в течение 5-ти банковских дней с момента получения денежных средств от покупателя, но не позднее 30-ти дней с даты отгрузки судна (оформления инвойса).

Согласно приложению N 1 (уведомление об отгрузке) к договору комиссии ОАО "ТЛПК" должно отгрузить иностранным фирмам в апреле-декабре 1999 года 30000 кубометров пиловочника хвойных пород 3-го сорта диаметром от 14 см и выше с градацией 2 см длина 3,65 м с припуском 5-8. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения устанавливался до 31.12.2000.

На куплю-продажу 50000 кубометров этого пиловочника ЗАО "ЗААБ-Лес" заключает с компанией "АПЗАМ Ко, ЛТД" (Валетта) контракт N ZL-03-05-09/004 от 31.03.1999 на общую сумму 1,8 миллиона долларов США.

Как установлено судом из материалов дела, во исполнение договора и контракта по представленным истцом инвойсам в течение с мая 1999 года по сентябрь 2000 года в адрес покупателя отгружено пиловочника 1 и 2 сорта на общую сумму 943098,74 долларов США. Из них, согласно банковским документам, находящимся в деле, и сведениям сторон, на валютный счет комитента поступило 486590,92 долларов США.

Помимо этого, в порядке абзаца 1 пункта 3.5 договора комиссии и на основании писем (т. 1, л.д. 35-48), устных просьб ответчика на его счет и реквизиты третьих лиц в оплату техники, запасных частей, железнодорожного тарифа в период с марта 1999 года по август 2000 года истцом было перечислено 12226495 рублей 29 копеек в качестве авансовых платежей (таблица N 2, т. 1, л.д. 8), то есть до поступления от покупателя валютной выручки за отгруженную лесопродукцию.

Возмещение указанных расходов не в полном объеме, а также недопоставка товара и неполное получение комиссионного вознаграждения послужило основанием для предъявления истцом настоящих требований.

В силу ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованную им на исполнение комиссионного поручения сумму.

Отклоняя частично требование истца о взыскании авансовых платежей, суд сослался на пропуск им трехгодичного срока исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ), о применении которого было заявлено другой стороной.

Сумма эквивалентная 16489,7 долларам США взыскана судом ввиду признания ее ОАО "ТЛПК" своим письмом N 159 от 02.04.2003.

Однако, арбитражный суд, правильно применив разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 от 15.11.2001, сделал ошибочный вывод о пропуске названного срока в отношении взыскания всей суммы долга.

В пункте 10 этого постановления указывается, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривалось выше, обязательство произвести расчет с комитентом за поставленный на экспорт товар возлагалось на комиссионера в сроки, предусмотренные пунктом 3.5 договора комиссии (абзац 2).

Из представленных истцом сведений (таблиц - т. 3, л.д. 31-37) и платежных документов последние авансовые платежи третьим лицам имели место в августе 2000 года платежными поручениями N 252 от 17.08.2000 и N 254 от 21.08.2000 на общую сумму 689477 рублей 69 копеек, которую он должен был удержать в соответствии с указанным условием не позднее октября 2000 года из валютной выручки поступившей 13.10.2000 за отгрузку товара по инвойсу N 454106 от 09.09.2000.

Поэтому с 01 ноября 2000 года следует исчислять трехгодичный срок исковой давности по правилам ст. 200 ГК РФ и согласно указанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Поскольку истец обратился с иском в сентябре 2003 года, то требования о взыскании 689477 рублей заявлены в пределах этого срока. В связи с тем, что задолженность в этой сумме документально обоснована и не оспаривается ответчиком, иск частично подлежал удовлетворению на основании статей 309, 1001 ГК РФ.

По остальной сумме основного долга ее взыскание предъявлено за пределами срока давности. Так как авансовые платежи производились в течение марта-декабря 1999 года, последний срок расчета заканчивался в мае 2000 года (инвойс N 454095 от 20.04.2000).

В отношении остальных требований в иске апелляционной инстанцией отказано правомерно. ЗАО "ЗААБ-Лес" не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ факт неправомерного удержания или уклонения от возврата чужих денежных средств ответчиком. В деле отсутствуют доказательства и опровергается компанией предъявление истцом претензий, либо своевременного направления ему предусмотренного ст. 999 ГК РФ отчета об исполнении договора комиссии, обязанность составления которого возлагалась на комиссионера.

Кроме того, истец не представил подтверждения факта недопоставки спорной лесопродукции по причинам, зависящим от комитента, и поэтому наличия у него права на получение комиссионного вознаграждения по правилам пункта 2 статьи 991 ГК РФ, взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4.6 договора комиссии.

Решение от 10.03.2004 в части прекращения производства по делу о взыскании 7041754 рублей изменено второй инстанцией также правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ. Истец согласно уточнениям, имеющимся в деле, не отказывался от своих материально-правовых требований, а лишь уменьшил их размер в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ, что влечет отказ в иске на эту сумму.

Таким образом, постановление от 22.10.2004 подлежит изменению, с ОАО "ТЛПК" следует взыскать в пользу ЗАО "ЗААБ-Лес" 689477 рублей 69 копеек основного долга, в остальной части постановление изменению не подлежит.

Судебные расходы по делу возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 22.10.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2732/03-С6 изменить.

Взыскать с ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" в пользу ЗАО "ЗААБ-Лес" 689477 рублей 69 коп. основного долга.

В остальной части постановление от 22.10.2004 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Тымовская лесопромышленная компания" в пользу ЗАО "ЗААБ-Лес" 4146 рублей 68 копеек госпошлины по иску, 1204 рубля 35 копеек госпошлины по апелляционной жалобе; 2361 рубль 89 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы, а также произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.