Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4291 Со страховой компании взыскано перестраховочное возмещение по страховому случаю и судебные расходы, т.к. суд признал правомерной выплату истцом страхового возмещения выгодоприобретателю, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по договору факультативного перестрахования выплатить ему часть от этой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4291
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Папышева Л.В. - юрисконсульт по доверенности N 27/12-04 от 14.12.2004, Майстренок Н.В. - представитель по доверенности N 28/12-04 от 14.12.2004, от ответчика: Зиненко Ю.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Морстрах" на решение от 19.07.2004, постановление от 19.10.2004 по делу N А51-13342/03 28-392 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвестфлот" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Морстрах", 3 лицо - закрытое акционерное общество "Тихоокеанская страховая компания" о взыскании 12299,36 долларов США и 29660 рублей 65 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвестфлот" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Морстрах" 12299,36 долларов США, составляющих перестраховочное возмещение по страховому случаю.

До принятия решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ дополнил свои требования взысканием с ответчика судебных расходов в сумме 29660 рублей 65 копеек, понесенных в связи с легализацией документов, их переводом.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Тихоокеанская страховая компания".

Решением суда от 19.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004, иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, арбитражный суд признал правомерной выплату истцом страхового возмещения выгодоприобретателю, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по договору факультативного перестрахования N 10/ПМП-2002 выплатить ему часть от этой суммы.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "СК "Морстрах", считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы трудового законодательства и КТМ, а также неверно расценены и применены ряд условий договора факультативного перестрахования.

Поэтому он просит решение и постановление отменить и в иске отказать.

ООО "СК "Инвестфлот" доводы кассационной жалобы отклонило и просило судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между владельцем средств водного транспорта Компанией "PRISCO (Singapore) Pte.Ltd" - страхователь и ООО "СК "Инвестфлот" - страховщик заключен договор страхования ответственности владельца средств водного транспорта перед третьими лицами от 20.02.2002 N 105-2/0-2002, где объектом страхования определялись имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном международными договорами РФ, КТМ РФ, иными законодательными и нормативными актами РФ, а также согласно вступившему в законную силу решению суда, возместить ущерб, причиненный жизни и здоровью членов экипажа танкеров, согласно Приложению к настоящему договору, в количестве 306 человек, с периодом страхования с 20.02.2002 по 19.02.2003.

В соответствии с Правилами страхования ответственности владельцев средств водного транспорта перед третьими лицами ООО "СК "Инвестфлот", в пункте 5 договора страховалась ответственность за ущерб, причиненный жизни, здоровью и имуществу членов экипажа судна страхователя при исполнении ими трудовых обязанностей. В частности возмещению подлежали суммы, выплаченные владельцем средств водного транспорта членам экипажа судна в возмещение ущерба в связи с инвалидностью, полученной при исполнении трудовых обязанностей, а также при следовании на судно (кроме случаев умышленных действий), но не более 80000 долларов США при 100% инвалидности; медицинские расходы и расходы по репатриации - не более 5000 долларов США по каждому члену экипажа сверх 1000 долларов США.

В последующем ООО "СК "Инвестфлот" - перестрахователь (цедент) заключил в порядке ст. 967 ГК РФ с ООО "СК "Мортсрах" -перестраховщик (цессионер) договор факультативного перестрахования N 10 ПМП-2002 от 01.03.2002, по которому последний принял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить перестрахователю 15% от страховой суммы, установленной договором N 105-2/0-2002.

14.05.2002 ООО "СК "Инвестфлот" согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ уведомлен о наступлении страхового случая, произошедшего с матросом Шабуниным А.Н. во время исполнения им трудовых обязанностей на танкере "Ванино", включенного в список застрахованных лиц, указанных в приложениях к названным договорам страхования и перестрахования.

В январе 2003 года с заявлением о выплате компенсации Шабунин А.Н. обратился к страховщику.

Экспертной комиссией истца рассмотрены материалы по данному страховому случаю, в результате ее проведения составлен страховой акт N 00403 от 29.01.2003, где подтверждено наступление страхового случая, предусмотренного пунктом 5 договора страхования N 105-2/0-2002 от 20.02.2002 вследствие заболевания этого матроса острым лимфобластным лейкозом в период страхования. После освидетельствования государственным медицинским учреждением специальной экспертизой "Онкологическое бюро" он получил 1 группу инвалидности.

На основании страхового акта N 002/03 от 29.01.2003 по имеющимся в деле платежным поручениям Шабунину А.Н. выплачено в счет страхового возмещения в рублевом эквиваленте 80000 долларов США и 1995,75 долларов США Компании "FRISCO (Singapore) Pte.Ltd" в возмещение медицинских расходов.

В своем ответе от 03.09.2003 на претензию перестрахователя о выплате по договору факультативного перестрахования страховой суммы ООО "СК "Морстрах" отказался от ее удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ предусматривает возможность страхования риска ответственности самого страхователя или иного лица по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Рассматривая спор, арбитражный суд правильно исходил из положений трудового контракта от 25.09.2001, заключенного между Шабуниным А.Н. и Компанией "PRISCO (Singapore) Pte.Ltd", пункта 7.1 Положения о найме на работу моряков в Компанию "PRISCO (Singapore) Pte.Ltd", пункта 21 Судового коллективного договора, где предусматривалась обязанность компании оплачивать все расходы, связанные с болезнью моряков, наступившей в период работы на судне, а также расходы, связанные с репатриацией моряка из-за болезни, сучившейся во время работы, если эта болезнь не является следствием сокрытия болезни во время прохождения медицинской комиссии.

Названные положения, определяющие права и обязанности членов экипажа, условия и порядок их труда соответствуют требованиям статей 5, 8 ТК РФ, статье 57 КТМ РФ, международной Конвенции о найме и трудоустройстве моряков 1996 года N 179, ратифицированной РФ Федеральным законом N 88-ФЗ от 10.07.2001.

Согласно договору факультативного перестрахования N 10/ПМП-2002 от 01.03.2002 подписание его обязывает цессионера следовать всем решениям цедента за исключением возможности увеличения доли ответственности цессионера по данному риску.

Поскольку истец в порядке ст. 65 АПК РФ медицинскими и другими документами подтвердил, что решение о выплате заболевшему при исполнении своих трудовых обязанностей члену экипажа страхового возмещения и соответствующих расходов принято на основании подпункта 2 пункта 5 договора страхования N 105-2/0-2002, пункта 9.6 Правил страхования ответственности владельцев средств водного транспорта перед третьими лицами, то исковые требования о взыскании с ответчика перестраховочного возмещения в предъявленной сумме удовлетворены судом правомерно в соответствии со статьями 929, 967 ГК РФ, а также названных выше норм материального права.

Утверждение ООО "СК "Морстрах" о том, что обязанность по возмещению работодателем (владельцем средств водного транспорта) ущерба от заболевания работника не покрывается в данном случае объектом страхования по договору факультативного перестрахования, является безосновательным и опровергается материалами дела.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде обеих инстанций и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего спора заявителем не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты законны, оснований для их изменения и удовлетворения кассационной жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.07.2004 и постановление от 19.10.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13342/03 28-392 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "СК "Морстрах" справку на возврат из федерального бюджета 242 рублей 40 копеек госпошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением N 78 от 04.11.2004.