Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4379 При новом рассмотрении дела о частичном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо обосновать конкретными обстоятельствами, в соответствии с которыми он квалифицировал несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4379
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Медведева О.В. по доверенности N 7/591 от 01.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 03.11.2004 по делу N А73-10107/2004-33 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о взыскании 3055723 рублей 97 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 08.02.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о взыскании 3055723 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 28.06.2003 по 20.09.2004.

Решением от 03.11.2004 иск удовлетворен частично в сумме 1000000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Хабаровскэнерго", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит изменить судебный акт и удовлетворить требование истца в полном объеме. В жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для уменьшения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, применяя которую суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, которое ответчиком длительное время не исполняется.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" дал пояснения, соответствующие тексту жалобы заявителя.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.1996 по делу N А73-2623/23 с АООТ "Амурский судостроительный завод" в пользу АО "Хабаровскэнерго" взыскано 25150633 руб. (в новом масштабе цен) по договору N 1 на отпуск тепловой энергии, заключенному между сторонами 06.12.1993.

Требование истца по настоящему делу мотивировано нарушением ответчиком денежного обязательства и неисполнением судебного акта об уплате задолженности в размере 22921909 руб. 24 коп. из присужденной суммы.

При разрешении спора арбитражный суд применил ст. 333 ГК РФ, признав несоразмерными взыскиваемые проценты последствиям нарушения обязательства.

Между тем мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении в нарушение ст. 170 АПК РФ не указаны.

Судом не проверялась обоснованность расчета процентов, предъявленных ко взысканию, не установлен период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и подлежащая применению ставка банковского процента, тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При их исследовании суду следовало учитывать, что для выбора ставки процентов применяются правила ст. 395 ГК РФ. В данном случае это ставка банковского процента, которая действовала на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Условия, при которых суд вправе применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую применению ставку процентов, определены в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В том случае, когда размер уплачиваемых процентов, определенных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить ставку процентов.

Принимая решение о взыскании процентов, суд не обосновал его конкретными обстоятельствами, в соответствии с которыми квалифицируется несоразмерность взыскиваемых процентов свыше присужденной суммы последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного решение от 03.11.2004 как принятое с нарушением норм процессуального права по неполно исследованным обстоятельствам дела, что могло привести к принятию неправильного решения, подлежит отмене на основании ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, а дело -направлению на новое рассмотрение для проверки и оценки обоснованности предъявленных ко взысканию процентов и установления их размера исходя из норм права, регулирующих взаимоотношения сторон и подлежащих применению.

Вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине по кассационной жалобе следует решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.11.2004 по делу N А73-10107/2004-33 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.