Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4204
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области на решение от 24.08.2004 по делу N А37-2425/04-1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Колымский производственно-коммерческий Концерн "А" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании недействительным решения N 57 от 19.07.2004.
Резолютивная часть постановления от 9 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2005 года.
Закрытое акционерное общество "Колымский производственно-коммерческий Концерн "А" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения N 57 от 19.07.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременной уплате налога на добавленную стоимость.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 24.08.2004 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
На вступившее в законную силу решение суда, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Колымский производственно-коммерческий Концерн "А" отказать. По мнению налогового органа, введение с 01.01.2001 в действие Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость", регламентирующей порядок уплаты налога, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников Особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, поскольку Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации такая льгота не установлена.
ЗАО "Колымский производственно-коммерческий Концерн "А", Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области и администрация Особой экономической зоны в Магаданской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки представленной ЗАО "Колымский производственный Концерн "А" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года установлена неуплата налога в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки принято решение N 57 от 19.07.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2897,60 рублей. Кроме того, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 14488 руб. и пени - 594,62 руб.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В соответствии с названной нормой участники Особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области, освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
ЗАО "Колымский промышленно-коммерческий Концерн "А" (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией по налогам и сборам) является участником Особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особая экономическая зона в Магаданской области и, соответственно, право участников Особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, установленные статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применялась обществом. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие Главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников Особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2004 год", статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
Удовлетворяя требования ЗАО "Колымский промышленно-коммерческий Концерн "А", суд первой инстанции также правомерно указал на необоснованное доначисление налоговым органом штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием состава налогового правонарушения.
В силу правовых позиций, выработанных Высшим Арбитражным Судом РФ и Конституционным Судом РФ по вопросам применения налоговых санкций, взыскание штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ возможно только при наличии вины налогоплательщика. При этом форма вины должна быть указана в решении о привлечении к ответственности и подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсутствие вины и доказательств ее наличия является обстоятельством, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 24.08.2004 по делу N А37-2425/04-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4204
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании