Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4157 В признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении ООО административного штрафа отказано, т.к. установлено, что обществом ККТ при наличном денежном расчете не применялась, а приходно-кассовый ордер, выданный клиенту, не соответствовал форме документа строгой отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4157
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - Мурашкина Е.Б., ведущий специалист по доверенности от 28.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на решение от 09.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 по делу N А37-2755/04-1/3 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению ООО "К" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области о признании недействительным постановления от 23.08.2004 N 38.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области (далее - управление, налоговый орган) от 23.08.2004 N 38 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением от 09.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при наличном денежном расчете с клиентом, подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что никакие денежные средства в кассу общества не вносились, и приходный ордер не выписывался.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции отклоняет требования заявителя, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым произвести замену Управления МНС РФ по Магаданской области на Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области на основании приказа ФНС России от 19.10.2004 N САЭ-3-15/3@.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя налогового органа и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не установил основания для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 11.08.2004 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в помещении рекламного агентства ООО "К", в ходе которой установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ с клиентом Титенко М.В. в сумме 100 рублей за размещение в газете рекламного объявления, прием наличных денег оформлен приходным кассовым ордером, не соответствующим бланку строгой отчетности.

По результатам проверки составлен акт проверочной закупки от 11.08.2004, протокол об административном правонарушении от 18.08.2004 N 38 и принято решение о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которой на нарушителя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций, рассмотрев спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с доказанностью факта неприменения обществом ККТ при денежном расчете.

Статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр. Организации и индивидуальные предприниматели, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Ответственность за несоблюдение требований данной нормы права установлена статьей 14.5 КоАП РФ в виде применения административного штрафа.

В соответствии с названной правовой нормой, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на организации в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела установлено, что в помещении рекламного агентства находилась контрольно-кассовая машина, зарегистрированная в налоговом органе, но которая при наличном денежном расчете не применялась, приходно-кассовый ордер, выданный клиенту, не соответствовал форме документа строгой отчетности. Данные обстоятельства подтверждаются: актом проверочной закупки от 11.08.2004, описью наличных денежных средств, протоколом осмотра N 38 от 11.08.2004, финансовым отчетом (гашение) и отчетом регистрации фискальной памяти от 11.08.2004, актом, составленным оперуполномоченным УВД по Магаданской области, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2004 (л.д. 10-12, 90-96, 98). Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежные расчеты по оказанию услуги на размещение рекламы работником общества не производились, опровергается материалами дела, оцененными судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, довод заявителя кассационной жалобы о том, что приходный ордер вообще не выписывался, подтверждает вывод суда о нарушении обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ, обязывающего применять ККТ (или соответствующие бланки строгой отчетности).

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, то, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, которым также не установлены нарушения судом обеих инстанций норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить Управление МНС РФ по Магаданской области на Управление Федеральной налоговой службы РФ по Магаданской области.

Решение от 09.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 по делу N А37-2755/04-1/3 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.