Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4481
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Оганесян В.С. - директор, паспорт 0501 N 395494 от 28.09.2001, Игнатенко В.М. - юрист по доверенности N 1 от 10.01.2005, от ответчика: Дзгоева Ю.Б. - юрист по доверенности N 116 от 20.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Глобус" на решение от 29.07.2004, постановление от 28.09.2004 по делу N А51-4351/04 23-92 Арбитражного суда Приморского края, по иску Закрытое акционерное общество "Глобус" к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района о понуждении к заключению договора аренды нежилых помещений.
Резолютивная часть постановления от 08.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.02.2005.
Закрытое акционерное общество "Глобус" (далее ЗАО "Глобус") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района (далее Комитет) о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений, общей площадью 1257,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 А.
Решением от 29.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая истцу в иске, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор аренды N 68, заключенный сторонами на неопределенный срок, в связи с отказом арендодателя от него в порядке ст. 610 ГК РФ, прекратил свое действие 20.11.2003 и оснований, предусмотренных законом для понуждения к заключению договора, не имеется.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Глобус", полагающего их отменить как необоснованные, вынесенные по не полно исследованным фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для его рассмотрения.
Заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное право перед другими лицами при прочих равных условиях на заключение договора аренды на новый срок, как надлежащим образом исполняющий свои обязанности в течении длительного времени. Кроме того, указывает на то, что по поручению Комитета произвел капитальный ремонт занимаемых помещений и невозможность заключить договор на новый срок помешает ему в осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь может привести его к банкротству.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по экономике и управлению имуществом Администрации г. Лесозаводска и Лесозаводского района (Арендодатель) и ЗАО "Глобус" (Арендатор) 01.08.1999 был заключен договор аренды недвижимого имущества N 68 по условиям которого арендатору переданы в пользование помещения общей площадью 1298,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 А, сроком действия с 01.08.1999 по 01.07.2000.
24.03.2003 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 68, в котором уточнили площадь переданных в аренду помещений - 1251,7 кв.м. и установили, что договор считается продленным на неопределенный срок.
На основании ст. 610 ГК РФ арендодатель направил арендатору письмо от 13.08.2003 N 07-09-391 о прекращении договора с 20.11.2003 и потребовал освободить помещения до 21.11.2003.
ЗОА "Глобус", считая, что исполняло обязательства по договору аренды добросовестно и имеет право в соответствии со ст. 621 ГК РФ на заключение договора аренды на новый срок, обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Комитета г.
