Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А59/04-1/4377 Во взыскании с городской поликлиники убытков, причиненных вследствие оплаты листков нетрудоспособности, выданных поликлиникой с нарушением установленного порядка, отказано, т.к. поликлиника ненадлежащее лицо по иску и ею не допущено нарушений при выдаче листков нетрудоспособности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А59/04-1/4377
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение от 13.07.2004, постановление от 27.09.2004 по делу N А59-1935/04-С 12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Муниципальному учреждению здравоохранения "Южно-Сахалинская городская поликлиника N 4", третьи лица: Финансовое управление администрации г. Южно-Сахалинска, Управление здравоохранения администрации г. Южно-Сахалинска, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска о взыскании 5330 руб. 56 коп.

Резолютивная часть постановления от 01.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 08.02.2005.

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ СРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Южно - Сахалинская городская поликлиника N 4" о взыскании 5330 руб. 36 коп. убытков, причиненных вследствие оплаты листков нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением с нарушением установленного порядка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Финансовое управление администрации г. Южно-Сахалинска, Управление здравоохранения администрации г. Южно- Сахалинска, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска.

Решением суда от 13.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004, истцу в иске отказано.

При принятии судебных актов суды пришли к выводу, о том, что ответчик - ненадлежащее лицо по иску, поскольку отношения по социальному страхованию возникают между страховщиком (Фондом) и страхователем (работодателем). Кроме того, как посчитал суд, лечебным учреждением не допущено нарушений при выдаче листков нетрудоспособности.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования, в которой заявитель полагает их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст.ст. 1, 11 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ от 16.07.1999 и Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.11.1997 N 1471, Фонд обязан не принимать к зачету расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных законодательством Российской Федерации правил, и выплаченные на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности суммы возмещать в установленном порядке путем обращения в суд с иском о возмещении причиненного вреда, в том числе путем предъявления регрессного иска. Указывает на то, что Черникову А.И. листок нетрудоспособности выдан при отсутствии доказательств его нетрудоспособности 6 и 7 января 2003, а Головань Г.Д. листок нетрудоспособности продлен на срок свыше 30 дней единолично лечащим врачом при отсутствии заключения КЭК. При выдаче данных листов нетрудоспособности сотрудниками ответчика были нарушены положения (п. 2.4) Инструкции о порядке выдачи листков нетрудоспособности, а выводы суда об отсутствии нарушений не соответствуют обстоятельствам дела и данной Инструкции.

Представители Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание кассационной инстанции не явились, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности участия в судебном заседании из-за отсутствия возможности вылета самолетов по метеорологическим условиям. Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит на основании ч. 3 ст. 158 АПК РФ, поскольку указанные истцом обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Южно-Сахалинская городская поликлиника N 4", Финансовое управление администрации г. Южно-Сахалинска, Управление здравоохранения администрации г. Южно-Сахалинска, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, отзыва на жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.02.2004 ГУ СРО ФСС РФ проводилась контрольная проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности в МУЗ "Южно-Сахалинская городская поликлиника N 4", в результате которой, согласно составленной справке (лист дела N 9) установлены нарушения Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан" (утверждена Приказом Минздравмедпрома России от 19.10.1994 N 206/21).

Так, в частности в справке указывалась: что листок нетрудоспособности N 008468, выданный Головань Г.Д. на срок более 30 дней продлевался с нарушением п. 2.3 Инструкции единолично врачом без решения на то клинико-экспертной комиссии; листок нетрудоспособности N 044468 выдан Черникову А.И. с нарушением п. 2.4 Инструкции за прошедший период, т.е. не с момента обращения в лечебное учреждение 08.01.2003, а с 06.01.2003 на основании записи в амбулаторной карте о вызове 06.01.2003 скорой медицинской помощи при отсутствии справки об этом и без решения клинико-экспертной комиссии.

В дальнейшем, на основании данных документов соответствующими предприятиями-страхователями указанным работникам из средств социального страхования выплачено пособий на общую сумму 5330 рубля 56 копеек, которую в качестве ущерба истец просит взыскать с ответчика, согласно статьям 15, 1064, 1068 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает условия, порождающие с фактом причинения вреда обязательство по его возмещению, а именно: противоправность действия (бездействия), причинную связь между действием (бездействием) и наступившими убытками, вина ответчика.

Согласно пункту 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному страхованию (утверждено постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6) единственным основанием для назначения пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции при заболеваниях (травмах) листок нетрудоспособности выдается в день установления нетрудоспособности, включая праздничные и выходные дни. Не допускается его выдача за прошедшие дни, когда больной не был освидетельствован врачом. В исключительных случаях листок нетрудоспособности может быть выдан за прошедший период по решению клинико-экспертной комиссии.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в выдаче листка нетрудоспособности N 044468, поскольку сигнальным талоном к карте вызова N 946 от 06.01.2003 (том 1, лист дела 46) подтверждается факт обращения Черникова А.И. на станцию скорой и неотложной медицинской помощи и решение о выдаче листка нетрудоспособности с 06.01.2003 принято не единолично врачом, а членами клинике - экспертной комиссии.

Кассационная коллегия также считает правильными выводы суда об отсутствии нарушений в продлении листка нетрудоспособности N 008468 Головань Г.Д.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, при сроках временной нетрудоспособности более 30 дней решение вопроса дальнейшего лечения и продления листка нетрудоспособности осуществляется клинико-экспертной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

Листок временной нетрудоспособности N 008468 был выдан Головань Г.Д. 17.02.2003 и в дальнейшем был продлен решением КЭК на срок более 30 дней, о чем свидетельствует наличие в нем подписей членов комиссии.

При этом, как правильно указал суд, оформление решений клинико-экспертной комиссии в той или иной форме законодательно не установлено.

Первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда Сахалинской области оценили имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дали им правовую оценку и пришли к правильному выводу по заявленному требованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.07.2004, постановление от 27.09.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1935/04-С 12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.