Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4041 Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа о наложении на ООО административного штрафа за невыдачу кондуктором автобуса чеков ККМ, принадлежащего ООО, т.к. налоговый орган не опроверг доводы ООО о том, что указанные чеки были пробиты заблаговременно с тем, чтобы непосредственно при расчете выдавать их пассажирам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4041
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "В" - Шмакова Л.Ф. представитель по дов. б/н от 19.07.2004, от ответчика: Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Магдик В.Н представитель по доверенности N 03-21/37, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 30.07.2004,10.09.2004 по делу N А73-6789/2004-11АП (АИ-1/1026/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ООО "В" к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2005 года Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2005 года

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска от 24.06.2004 N 291 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 30.07.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 без изменения, требования ООО "В" удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска N 291 от 26.04.2004 о привлечении общества к административной ответственности, исходя из отсутствия события правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, требования ООО "В" оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что факт неприменения ККМ кондуктором автобуса ПАЗ-3205 X279 МН27, принадлежащего ООО "В", нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, в соответствии п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Кроме того, налоговый орган считает установленным наличие повреждения пломбы ЦТО, что свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти и расценивается как неприменение ККМ.

Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

ООО "В" отзыв на жалобу не представило, его представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы налогового органа отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.06.2004 Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "В" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении перевозки пассажиров по городскому маршруту N 19.

В результате проверки выявлено нарушение обществом пункта 1 статьи 2 указанного Закона, выразившееся в неприменении кондуктором автобуса ККМ Меркурий 115Ф N 260614. Факт неприменения контрольно-кассовой машины, а также невыдачи чеков и повреждения пломбы ЦТО на ККМ, зафиксирован в акте проверки N 01445715/679 ДСП от 23.06.2004.

На основании акта проверки административным органом в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2004, из которого следует что в 15 часов 45 минут в автобусе, принадлежащем ООО "В" и следующем по маршруту N 19, на остановках "Рынок-Хабаровск-2" и "Огородная" кондуктор рассчитал за оказанные услуги соответственно 6 и 5 пассажиров на общую сумму 77 руб., не выдав при этом контрольные чеки. Кроме того, при осмотре контрольно-кассовой машины, установлено повреждение пломбы. Характер повреждения в акте проверки не указан.

Постановлением от 24.06.2004 N 291 налоговый орган привлек ООО "В" к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5. КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных

законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что вывод о неприменении ККМ сделан работником налогового органа на основании визуального наблюдения за кондуктором, который при расчете с пассажирами не выдавал им чеки. При этом налоговый орган не опроверг доводы ООО "В" о том, что указанные чеки были пробиты заблаговременно с тем, чтобы непосредственно при расчете выдавать их пассажирам.

Как следует, из Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 года N 745, факт невыдачи чека не может быть расценен как неприменение контрольно-кассовой машины, в связи с чем, данные действия не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод налогового органа о повреждении пломбы, установленной на ККМ, также является несостоятельным, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, о каком именно повреждении идет речь.

Кроме того, инспектор Ространсинспекции Пучков А.Н., принимавший участие в комплексной проверке и допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что повреждение пломбы заключалось в нечетком оттиске номера ЦТО. В тоже время, электромеханик Самуляк А.Б., осматривавший ККМ 24.06.2004, подтвердил доводы общества о сохранности пломбы, отсутствии повреждений и наличии на пломбе номера ЦТО-7.

Суд правомерно отклонил доводы налогового органа о несоответствии показаний свидетеля Самуляка А.Б. фактическим обстоятельствам дела, поскольку акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие понятых и не содержат описание самого нарушения. Данное обстоятельство не позволяет на основании указанных документов установить факт наличия или отсутствия события правонарушения.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.07.2004, постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 по делу N А73-6789/2004-11АП (АИ-1/1026/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.