Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/3909 Ненормативные акты налогового органа о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика признаны недействительными по мотиву нарушения налоговым органом порядка и сроков выставления требования об уплате налогов, а также порядка принудительного взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/3909
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 29.06.2004 по делу N А51-1477/04 31-15 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО Компания по производству специальных продуктов питания "Д" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительными ненормативных актов.

Резолютивная часть постановления от 02 февраля 2005 года Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по производству специальных продуктов питания "Д" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока: требования об уплате налога N 3033 от 11.11.2003 на общую сумму 1170193,27 рублей, решения N 7667 от 15.12.2003 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах в банках, решения N 19/13610 от 30.12.2003 и постановления N 19/13610 от 30.12.2003 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 29.06.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме по мотиву нарушения налоговым органом порядка и сроков выставления требования об уплате налогов, а также порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пени.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.06.2004 отменить и принять новый судебный акт. По существу доводы заявителя сводятся к тому, что судом неверно исчислен срок, установленный статьей 70 НК РФ, для направления требования об уплате налога. По мнению налогового органа, трехмесячный срок для направления требования должен исчисляться с момента, когда была проведена совместная сверка расчетов между налогоплательщиком и инспекцией, а не с момента, когда наступил срок уплаты налоговых платежей.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.11.2003 в адрес Компании "Д" было направлено требование об уплате налогов и пени N 3033 на общую сумму 1170193,27 рублей.

Неуплата налогоплательщиком указанных в требовании сумм налоговых платежей в полном объеме послужила основанием для принятия налоговым органом 15.12.2003 решения N 7667 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств организации на счетах в банках на общую сумму 1058191,93 рубль, а 30.12.2003 решения N 19/13610 и постановления N 19/13610 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 969809,69 рублей.

Считая, что вышеуказанные ненормативные акты инспекции по налогам и сборам приняты в нарушение норм налогового законодательства, регулирующих порядок направления требований об уплате налогов и сборов, а также принудительный порядок взыскания налоговых платежей, Компания "Д" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о нарушении порядка применения мер принудительного взыскания задолженности, в связи с чем оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривается обществом и налоговым органом, сумма недоимки по налогам, указанная первоначально в требовании N 3033 от 11.11.2003, образовалась до 01.01.2003 и за период до выставления требования не изменялась.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ, в соответствии с которой требование об уплате налога должно, в том числе содержать сведения о сроке уплаты налога, в требовании N 3033 отсутствуют достоверные сведения о том, за какой период образовалась задолженность. Указанные в требовании данные не соответствуют действительности и опровергаются участниками процесса.

Далее, согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Проанализировав сроки уплаты по налогам, поименованным в требовании N 3033, суд первой инстанции обоснованно признал, что данный ненормативный акт направлен в адрес Компании "Д" в нарушение трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ.

Данный срок не является пресекательным. Однако срок для принятия решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, в связи с неисполнением требования об уплате налогов, исчисляется с учетом соблюдения срока, установленного статьей 70 НК РФ.

Разрешая спор, суд правомерно установил, что налоговым органом пропущен вышеуказанный срок для принятия решения о взыскании, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа N 7667 обоснованно признано недействительным.

Проверяя на соответствие налоговому законодательству оспариваемые решение N 19/13610 и постановление N 19/13610 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, суд также правомерно исходил из того, что основанием для их принятия послужили незаконные требование об уплате налогов и пени, выставленное с нарушением статей 69, 70 НК РФ, и решение, принятое с пропуском установленного законом срока, в связи с чем ненормативные акты подлежат признанию недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исчислении срока для направления требования с момента закрытия карточки лицевого счета филиала ООО "КППСПП "Д" в соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС РФ от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, не принимается судом кассационной инстанции. Указанные налоговым органом Рекомендации не относятся к нормативно-правовым актам, а являются документом, регулирующим внутреннюю деятельность налогового органа. Следовательно, срок для направления требования об уплате налога подлежит исчислению в порядке статьи 70 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует материалам дела, нормам налогового законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.06.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1477/04 31-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.