Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4334 Во взыскании налоговых санкций за неправомерное включение суммы НДС в состав налоговых вычетов отказано, т.к. у налогоплательщика на лицевом счете числилась переплата по НДС, которая не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4334
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Находке на решение от 05.10.2004 по делу N А51-10636/2004 18-397 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке к ОАО "Н" о взыскании 25756 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2005 года.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании налоговых санкций с ОАО "Н" (далее - общество) в сумме 25756 рублей.

Решением суда от 05.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку у налогоплательщика на лицевом счете числилась переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ, представленные налогоплательщиком счета-фактуры не могут рассматриваться как основание для принятия налога к вычету за декабрь 2003 года. Кроме того, необоснованно указание судебной инстанции на надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате НДС в сумме 6600000 руб. со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10232/02 30-246/2.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы и требования инспекции по налогам и сборам, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и уточненной декларации, по результатам которой 20.04.2004 принято решение N 17/1238 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование N 3206 от 27.04.2004 об уплате налоговых санкций.

Неисполнение обществом в добровольном порядке и в установленные сроки названного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования по мотиву того, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует. Данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии с вышеназванной нормой налогового права неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило то, что, по мнению налогового органа, в состав налоговых вычетов неправомерно включена сумма НДС 128782 руб., так как выставленная ООО "Прим-Вита" счет-фактура N 161 от 24.11.2003 не соответствует требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, следовательно, не может рассматриваться в качестве основания для принятия налога к вычету за декабрь 2003 года.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент вынесения решения инспекции по налогам и сборам от 20.04.2004 N 17/1248 у общества числилась переплата в размере 252597,67 руб. Кроме того, согласно акту сверки расчетов по платежам в бюджет N 6327 от 31.08.2004, расхождение данных налогоплательщика и налогового органа составило 6600000 руб. (л.д. 130, 131). Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2003 N А51-10232/2002 30-246/2, вступившим в законную силу и оставленным без изменения судебными инстанциями по пересмотру судебных актов, обязанность налогоплательщика по уплате НДС в сумме 6600000 руб. в бюджет была признана исполненной в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ. Следовательно, вывод суда об отсутствии у общества задолженности по уплате НДС в спорный период основан на конкретных доказательствах, исследованных и оцененных судом в их совокупности и взаимосвязи, и правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку недоимка по налогу на добавленную стоимость отсутствовала, то и основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.10.2004 по делу N А51-10636/04 18-397 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.