Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3905 Во взыскании с администрации района ущерба, причиненного постановлением главы муниципального образования об утверждении ставок оплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые истцом населению, отказано, т.к. постановление в установленном порядке не оспорено и истцом не представлено доказательств в подтверждение возникшего ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3905
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Долоткадзе М.А. по доверенности N 7/36 от 15.01.2004, от ответчика: Жарикова Е.А. по доверенности N 3.13/1136 от 02.08.2004, Погодин В.Ю. по доверенности N 3-13/2064 от 28.12.2004, Толстых И.В. по доверенности N 3.14-1708 от 02.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" на решение от 03.08.2004 по делу N А73-4612/2004-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к администрации Хабаровского района Хабаровского края о взыскании 1802836 рублей 13 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 31.12.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Хабаровского района Хабаровского края (далее - Администрация) о взыскании 1802836 рублей 13 копеек материального ущерба, причиненного в период январь-февраль 2004 года в результате издания постановления главы муниципального образования Хабаровского района от 14.01.2004 N 6, на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда от 03.08.2004 в иске отказано, поскольку указанный акт в установленном порядке не оспорен и истцом не представлено доказательств в подтверждение возникшего ущерба.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение от 03.08.2004 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, без полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ставки оплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые ОАО "Хабаровскэнерго" населению, утвержденные постановлениями главы муниципального образования Хабаровского района от 24.07.2003 N 178 и от 14.01.2004 N 6, не соответствуют тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией-комитетом цен Правительства Хабаровского края с 01.01.2004 и нормативно-правовым актам, регулирующим установление тарифов на тепловую энергию. Поскольку в спорный период при расчетах с населением применялись ставки оплаты, установленные названными постановлениями главы муниципального образования Хабаровского района, у истца возникли убытки в размере цены иска.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее необоснованной, указывая, что установление органом местного самоуправления ставок оплаты населением услуг ОАО "Хабаровскэнерго" и порядок их расчета соответствуют действующему законодательству. По мнению ответчика, нарушения допущены региональной энергетической комиссией-комитетом цен Правительства Хабаровского края, которая, превысив свои полномочия, установила тарифы с учетом уровня платежей населения - 75% и без указания об этом в постановлении от 24.12.2003 N 40/1.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив, что предметом иска является требование о взыскании убытков, возмещение которых предусмотрено ст. 16 ГК РФ.

Представители Администрации против доводов кассационной жалобы и требования истца возражали, и просили состоявшееся по делу решение оставить без изменения.

Проверив законность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания к его отмене, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлениями региональной энергетической комиссии-комитета цен Правительства Хабаровского края (далее - РЭК) от 20.12.2003 N 39 и от 24.12.2003 N 40/1 утверждены тариф на тепловую энергию и стоимость горячей воды для населения в размере 311,5 руб./Гкал и 26,28 руб./куб.м соответственно.

Постановлением главы муниципального образования Хабаровского района от 14.01.2004 N 6, вступившим в силу с 01.02.2004, утверждены ставки оплаты населением услуг ОАО "Хабаровскэнерго": по отоплению - в размере 11,53 руб./кв.м и горячему водоснабжению - в размере 51,71 руб./чел. в мес.

Постановлением главы муниципального образования Хабаровского района от 10.03.2004 N 37 указанный нормативный акт отменен.

Полагая постановление N 6 незаконным, поскольку оно вступило в силу с 01.02.2004, в то время как утвержденные РЭК тарифы действовали с 01.01.2004, и установленная им ставка оплаты населением услуг по горячему водоснабжению не соответствовала действующему тарифу, ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для возмещения убытков по ст. 16 ГК РФ является незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе по изданию акта, не соответствующего закону или иному правовому акту.

Между тем, как видно из материалов дела, постановление от 14.01.2004 N 6 в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления ответственности за причинение убытков подлежат доказыванию наличие и размер убытков, противоправность поведения нарушителя, причинная связь между этими элементами, а также вина лица, причинившего вред.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер фактических или будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Исковое требование обосновано расчетом выпадающих доходов, который не может служить таким доказательством и правомерно отвергнут судом.

Не установлено судом и противоправного поведения ответчика при издании постановления от 14.01.2004 N 6, принятого в пределах предоставленных полномочий на основании Указа Президента РФ от 28.04.1997 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", постановления губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 N 252 "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае".

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств - факта причинения убытков в заявленном размере и незаконности действий ответчика и обоснованно отказал в иске.

Поскольку при принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ОАО "Хабаровскэнерго" предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Ходатайство ОАО "Хабаровскэнерго" об уменьшении размера госпошлины, исходя из имущественного положения истца, подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.08.2004 по делу N А73-4612/2004-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.