Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2004 г. N Ф03-А16/04-2/3357 При новом рассмотрении дела о взыскании с ООО недоимки по налогу на имущество, пени и штрафов, а также об отказе в удовлетворении встречного требования ООО о признании недействительными решений налогового органа, суду следует установить из чего сложилась доначисленная налоговым органом сумма налога и за какой период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2004 г. N Ф03-А16/04-2/3357
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану - Стаськов А.П., начальник юридического отдела по доверенности от 18.08.2004 б/н, от общества с ограниченной ответственностью "Д" - Мартынюк Е.В., юрист по доверенности от 29.03.2003 б/н, Ястребцова О.И., представитель по доверенности от 07.12.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение от 09.08.2004 по делу N А16-981/2004-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану к обществу с ограниченной ответственностью "Д" о взыскании недоимок, пени, штрафа, по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2004 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) с заявлением о взыскании 551128 руб., составляющих недоимку по налогу на имущество, пени и штрафные санкции.

До принятия судом решения Общество заявило встречное требование о признании недействительными решений N 129 от 07.05.2004 и N 2 от 21.05.2004.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.08.2004 требование налогового органа, с учетом изменения заявленных требований (уменьшение предъявляемой суммы до 493461 руб.), удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой проверкой установлена неуплата Обществом налога на имущество за 9 месяцев 2001 года - 9 месяцев 2003 года в сумме 386497 руб., в связи с чем доначисление налога, пени и штрафных санкций (по расчетам налогового органа) является правомерным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в заседании суда кассационной инстанции, судом не учтено, что налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок, пени, штрафов, в связи с чем требования налогового органа удовлетворению не подлежали. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что инспекция по налогам и сборам неправомерно включила в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество суммы, затрачиваемые на прочие расходы, а также денежные средства, затраченные на проведение текущего ремонта арендуемого здания.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в заседании суда отклоняет заявленные требования в полном объеме, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отменена дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненных расчетов по налогу на имущество, представленных ООО "Д".

Результаты проверки отражены в докладной записке б/н, без даты (проверка окончена 30.04.2004), на основании которой налоговым органом принято решение N 129 от 07.05.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению, Обществу доначислен налог на имущество в сумме 386497 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 87332 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 77299 руб. В адрес налогоплательщика выставлены требования N 11 от 07.05.2004 и N 129 от 07.05.2004 об уплате налога, пени и штрафа. Так как в добровольном порядке суммы, указанные в требованиях, уплачены не были, инспекцией по налогам и сборам принято решение N 2 от 21.05.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

15.06.2004 инспекцией по налогам и сборам в арбитражный суд подано заявление о взыскании с Общества указанных в решении N 129 от 07.05.2004 штрафных санкций, а также налога на имущество и пени.

Обществом заявлено встречное требование о признании незаконными решений налогового органа N 129 от 07.05.2004 и N 2 от 21.05.2004.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки Обществу доначислен налог на имущество в сумме 386497 руб., в связи с занижением налогооблагаемой базы в результате необоснованного применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, установленной Законом Еврейской автономной области "О создании экономических условий для привлечения инвестиций в Еврейскую автономную область". Кроме того, инспекция по налогам и сборам пришла к выводу о том, что расходы, понесенные Обществом на капитальное строительство здания, относятся к основным средствам, с которых также необходимо было исчислить и уплатить налог.

На данные обстоятельства было указано Обществом, но в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данные обстоятельства не отражены в решении суда. Оставлены без оценки и доводы Общества о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафов.

В мотивировочной части решения суда в нарушение подпункта 1, 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, отсутствуют фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Арбитражным судом не установлено, из чего сложилась доначисленная налоговым органом сумма налога на имущество, за какой период. Не проверена им сумма доначисленного налога, сумма пеней, а также штрафа, несмотря на то, что в данном деле рассматривалось одновременно два требования: признание недействительными ненормативных актов и взыскание налога, пени и штрафов.

Резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными решений налогового органа N 129 от 07.05.2004 и N 2 от 21.05.2004. Вместе с тем, решение N 2 от 21.05.2004 вообще не было предметом рассмотрения арбитражного суда, так как в мотивировочной части решения суда отсутствуют какие-либо обстоятельства, установленные судом, на основании которых суд пришел к данному выводу.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы являются обоснованными, решение суда - подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрении, при котором суду необходимо устранить отмеченные выше нарушения и на основе действовавших в проверяемый период норм материального права рассмотреть заявленные как налоговым органом, так и Обществом требования в полном объеме в соответствии с нормами процессуального права.

При новом рассмотрении суду следует также уточнить у Общества объем оспариваемых требований, учитывая то обстоятельство, что Общество частично доначисленный налог на имущество за 2 квартал и 9 месяцев 2003 года признает в суммах 48015 руб. и 57327 руб., соответственно, о чем было заявлено в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.08.2004 по делу N А16-981/2004-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.