Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4332 Решение налогового органа, которым предпринимателю предложено уплатить доначисленный НДС, признано недействительным, т.к. у предпринимателя имелись все основания для возмещения НДС из бюджета, поскольку факт уплаты им данного налога по выставленным счет-фактурам подтвержден документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4332
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находка на решение от 07.10.2004 по делу N А51-9339/04 30-299 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ю.Н. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находка о признании недействительным решения от 23.05.2004 N 2563.

Резолютивная часть постановления от 09 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2005 года.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Ю.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находке (далее - инспекция по налогам и сборам) от 23.05.2004 N 2563.

Решением суда от 07.10.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у предпринимателя имелись все основания для возмещения НДС из бюджета, так как факт уплаты ею данного налога по выставленным счетам-фактурам подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам. Кроме того, как указал арбитражный суд, Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ) не связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов при осуществлении им наличных денежных расчетов с выполнением продавцом товаров обязанности выдачи покупателю-налогоплательщику в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой чеков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное решение инспекцией по налогам и сборам подана кассационная жалоба, в которой указано на ошибочность выводов суда и предложено его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В отзыве на жалобу предприниматель отклонила доводы кассационной жалобы, судебное решение как законное и обоснованное, считает не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией по налогам и сборам по материалам проведенной камеральной проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 года вынесено решение от 23.05.2004 N 2563. Данным решением предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за указанный период в сумме 137019 руб. Основанием для вынесения названного решения, в том числе, послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно включила в состав налоговых вычетов суммы налога, выставленные продавцами при приобретении товаров. При этом в качестве документов, подтверждающих фактическую оплату этих товаров, предпринимателем не были представлены кассовые чеки.

Арбитражный суд, проверяя на соответствие закону решение налогового органа, пришел к правильному выводу о том, что оно принято с нарушением норм налогового законодательства.

Доводы жалобы рассмотрены, но не приняты во внимание судом кассационной инстанции по нижеследующему.

В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму начисленного НДС, относятся суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами обложения по НДС.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, производятся на основании счетов-фактур (иных документов), выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Из анализа указанной нормы следует, что для получения права на вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы НДС достаточно представить счет-фактуру, соответствующий установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе НДС. При этом положениями статьи 172 НК РФ не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты. Следовательно, к такому документу может относиться квитанция к приходному кассовому ордеру.

Факт уплаты предпринимателем продавцам стоимости товаров, с налогом на добавленную стоимость не оспаривается инспекцией по налогам и сборам и подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, являются документами строгой отчетности. Достоверность счетов-фактур, с учетом содержащихся в них сведений, налоговым органом также не оспорена.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции относительно того, что указанные выше нормы налогового законодательства не содержат положения, согласно которому вычет по НДС можно производить только при наличии кассовых чеков к счетам-фактурам.

Кроме того, как правильно указано в судебном решении, НК РФ не ставит в зависимость возникновение права на возмещение НДС с наличием у покупателя-налогоплательщика кассовых чеков, поскольку положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", установлена прямая обязанность по выдаче чека продавцом товаров (услуг). Отсюда возможность применения административной ответственности к продавцу за несоблюдение требований названного Закона установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не имеет отношения к обстоятельствам возникшего спора.

Какие-либо доводы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права заявителем кассационной жалобы не приведены и в ней отсутствуют опровержения выводам суда.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.10.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9339/04 30-299 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.