Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2005 г. N Ф03-А80/04-2/4333 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании налоговых санкций за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с доходов физических лиц, суду необходимо указать мотивы, по которым отказано во взыскании штрафа за непредставление налоговым агентом сведений в налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2005 г. N Ф03-А80/04-2/4333
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу на решение от 05.10.2004 по делу N А80-156/2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу к Филиалу "Анадырский" Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Планум (Кипр)" Лимитед о взыскании 163660 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2005 года.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Филиалу "Анадырский" Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Планум (Кипр)" Лимитед (далее - Филиал "Анадырский" АООО "Планум (Кипр)" Лимитед) о взыскании налоговых санкций в сумме 163660 руб.

Решением суда от 05.10.2004 требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогового агента состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, ввиду уплаты последним в момент проверки налога на доходы физических лиц в спорной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм налогового законодательства, в частности статьи 123 Налогового кодекса РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само решение, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не содержит мотивы, по которым отклонены доводы Управления, в том числе, в части применения к спорным правоотношениям статьи 81 Налогового кодекса РФ, предусматривающей основания освобождения от налоговой ответственности налогоплательщиков.

Филиал "Анадырский" АООО "Планум (Кипр)" Лимитед в отзыве на кассационную жалобу против отмены решения суда возражает, считает его законным и обоснованным, указывая, что самостоятельно выявил факт неперечисления налога в бюджет, поэтому правомерно освобожден от налоговой ответственности. Кроме того, как считает налоговый агент, Управлением в ходе проверки не соблюдены требования, предъявляемые статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ, а именно: нарушены сроки ее проведения и принятия решения, в связи с чем находит отказ суда во взыскании штрафа правомерным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции их представители не явились.

У прибывшей в суд кассационной инстанции Пискун Т.А. отсутствовала надлежаще оформленная доверенность на представление в суде кассационной инстанции интересов Филиала "Анадырский" АООО "Планум (Кипр)" Лимитед.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Управлением на основании постановления от 08.01.2004 N 1 проведена в порядке контроля повторная выездная налоговая проверка деятельности Филиала "Анадырский" АООО "Планум (Кипр)" Лимитед по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2004 N 2, на основании которого, с учетом рассмотрения возражений налогового агента и проведенных дополнительных мероприятий, принято решение от 07.05.2004 N 4 о привлечении Филиала "Анадырский" АООО "Планум (Кипр)" Лимитед к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 159663 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с доходов физических лиц за 2002 год, а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, а именно: пунктом 1 статьи 230, о доходах физических лиц за 2002 год в количестве 129 документов, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый, что составило 6450 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Управления в полном объеме, суд исходил из того, что Филиал "Анадырский" АООО "Планум (Кипр)" Лимитед, являясь в соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса РФ налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, на момент поверки перечислил в бюджет платежным поручением от 29.02.2004 N 107 сумму задолженности по налогу, в связи с чем основания для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

Однако решение суда, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не содержит мотивов, по которым суд отказал во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 6450 руб. за непредставление налоговым агентом сведений, то есть в этой части требования заявителя фактически не рассмотрены судом, который не исследовал и другие доводы налогового органа, в том числе, касающиеся уплаты налога за 2002 год, учитывая, что назначение платежа в платежном поручении от 29.02.2004 N 107 значится - налог на доходы физических лиц за январь 2004 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция лишена возможности проверить соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также правильность применения норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, наличие либо отсутствие правовых оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126, статье 123 Налогового кодекса РФ, соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, сроков обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, а также разрешить вопрос по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-156/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.