Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4033 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафов, доначисленных налогов и пеней суду надлежит рассмотреть требования в полном объеме с учетом сроков действия льгот, предусмотренных при реализации услуг в сфере образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4033
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурской области на решение от 02.06.2004. постановление от 10.09.2004 по делу N А73-3287/2004-13 (АИ-1/839/04-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурской области к муниципальному учреждению дополнительного образования детско-юношеский клуб физической подготовки "ЮР" о взыскании 10470 руб., встречное заявление муниципального учреждения дополнительного образования детско-юношеского клуба физической подготовки "ЮР" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурской области о признании недействительным решения от 10.11.2003 N 812.

Резолютивная часть постановления от 26 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Муниципальному учреждению дополнительного образования детско-юношеский клуб физической подготовки "ЮР" (далее - клуб, ДКЖФП "ЮР") о взыскании 10470 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил встречные требования о признании недействительным решения налогового органа N 812 от 10.11.2003.

Решением от 02.07.2004 требования, заявленные ДЮКФП "ЮР" удовлетворены, решение налогового органа N 812 от 10.11.2003 признано недействительным, в удовлетворении заявления инспекции о взыскании с клуба 10.470 руб. отказано. Судебное решение мотивировано тем, что, поскольку доход, получаемый в результате коммерческой деятельности, предусмотренной уставом клуба, направлялся исключительно на нужды обеспечения развития и совершенствования образовательного процесса, оснований для доначисления налогов, штрафа и пени у налогового органа не имелось.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004, решение изменено в части. Суд установил, что наличие льготы по уплате налогов не освобождает налогоплательщика от обязанности предоставления в налоговый орган налоговых деклараций, поэтому привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций, является правомерным, но поскольку отсутствуют объекты налогообложения, а также, учитывая, что клуб к налоговой ответственности привлечен впервые, то в силу ст. 112, 114 НК РФ размер штрафа снижен до минимального и составил 100 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление отменить как принятое с нарушением норм материального права. Так, судом установлено, что, поскольку весь доход, получаемый клубом, направляется на нужды обеспечения развития и совершенствования образовательного процесса, заявленные требования о взыскании штрафов признаны необоснованными. Однако этот вывод является правильным только в части определения налогов, начисленных за период до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ.

В связи с чем инспекцией по налогам и сборам правильно доначислены налоги, пени и штрафы. Кроме того, по мнению налогового органа, судом не учтено, что услуги по проживанию спортсменов на период спортивных мероприятий, не являются услугами в сфере образования. И, кроме того, при принятии судебных актов не принято во внимание Положение "О порядке введения платных услуг органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, финансируемыми из бюджетов всех уровней", утвержденное Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 01.09.1997 N 383.

Возражая на доводы кассационной жалобы, ДЮКПФ "ЮР" просит постановление апелляционной инстанции оставить в силе, считая судебный акт законным и обоснованным.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании их представители не принимали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ДЮКПФ "ЮР" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 30.06.2003, о чем составлен акт от 09.10.2003.

Решением от 10.11.2003 N 812 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в сумме 9034 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 1436 рублей. Кроме того, доначислены налоги: на добавленную стоимость - 5929 рублей, на пользователей автомобильных дорог - 507 рублей, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 133 рубля, налог с продаж - 1649 рублей, целевой сбор на содержание милиции - 122 рубля, а также пени: по налогу на добавленную стоимость - 2070 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог - 280 рублей, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 97 рублей, по налогу с продаж - 690 рублей, по целевому сбору на содержание муниципальной милиции - 56 рублей.

Требованиями NN 3006-3010 от 10.11.2003 налогоплательщику предложено добровольно уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы в срок до 20.11.2003.

Неуплата указанных в требованиях штрафов явилась основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в суд за принудительным их взысканием в полном объеме в сумме 10470 рублей.

Во встречном требовании ДЮКПФ "ЮР" просило признать недействительным решение налогового органа в полном объеме.

Вместе с тем, судом оба требования в полном объеме не рассмотрены.

Судом исследовались только правомерность доначисления штрафов, налогов и пени по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции правильно указал, что льготы, предусмотренные законом РФ "Об образовании", не должны применяться в частности, по налогу на добавленную стоимость за период с 2001 год по 1 полугодие 2003 года, по налогу с продаж - с 2002 года по 1 полугодие 2003 года, поскольку налоговые льготы действовали до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что и в этот период у ДЮКПФ "ЮР" отсутствовали объекты обложения налогом на добавленную стоимость и налогом с продаж.

В соответствии со статьей 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ является объектом налогообложения НДС.

Вместе с тем, статьей 149 НК РФ предусмотрен перечень операций, не подлежащих налогообложению.

Пункт 14 части 2 этой статьи предусматривает, что налогообложению не подлежит реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Судом установлено, что ДЮКПФ "ЮР" организовывало спортивные соревнования и оказывало услуги по кратковременному проживанию спортсменов, прибывших на спортивные соревнования, взимая плату за проживание в помещениях клуба.

Отказывая в требованиях инспекции по налогам и сборам во взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку невозможно установить, включались ли в цену предоставляемых услуг НДС и налог с продаж, общий размер, полученных клубом таких доходов не определен, поэтому основания для доначисления налогов отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что в сфере образования реализация услуг, за исключением консультационных, а также услуг по сдаче в аренду помещений не подлежит налогообложению, суду следовало сделать вывод, являются ли оказываемые услуги услугами в сфере образования, не облагаемые НДС. А уже в зависимости от этого, определить правомерность начисления сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих штрафов.

То обстоятельство, что судом не установлен факт включения в цену услуг НДС, не является доказательством правомерности либо неправомерности доначисления налога, аналогично разрешен вопрос и по налогу с продаж.

Перечень объектов обложения налогом с продаж предусмотрен статьей 3 Закона Хабаровского края "О налоге с продаж" от 27.11.2001 N 347, а перечень операций, не подлежащих налогообложению - статьей 4 этого закона.

Правомерность взыскания штрафа за неуплату налога с продаж зависит от того, являются ли предоставляемые услуги объектом обложения налогом с продаж, либо эти услуги освобождаются от налогообложения.

Поскольку судом такой вывод не сделан, судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Так как привлечение к налоговой ответственности напрямую зависит от наличия оснований для доначисления сумм налога, судебные акты и в части взыскания штрафа по статьям 119, 122 НК РФ также подлежат отмене.

Довод заявителя жалобы о том, что судом при решении спора не учтено Положение "О порядке введения платных услуг органом государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, финансируемыми из бюджетов всех уровней" судом кассационной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку отношения к настоящему спору не имеет, так как основанием для привлечения к налоговой ответственности явилась неуплата налога, а не нарушение государственной дисциплины цен.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение суда от 02.06.2004, постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3287/2004-13 (АИ-1/839/04-45) отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.