Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3861 Иск об освобождении нежилых помещений удовлетворен, в связи с расторжением в одностороннем порядке по инициативе истца как арендодателя договора на аренду спорного помещения, заключенного сторонами на неопределенный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3861
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дзгоева Ю.Б. - ведущий специалист по доверенности N 116 от 20.08.2003, от ответчика: Оганесян В.С. - директор, Игнатенко В.М. - юрист по доверенности N 1 от 10.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Глобус" на решение от 09.02.2004, постановление от 12.10.2004 по делу N А51-480/2004 28-14 Арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлении имуществом Администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район к закрытому акционерному обществу "Глобус" об истребовании имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2005 года.

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Глобус" об освобождении на основании статей 610, 622 ГК РФ нежилых помещений общей площадью 1298,3 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а.

До рассмотрения иска по существу истец уточнил площадь истребуемого здания - 1251,7 кв.м.

Решением суда от 09.02.2001 иск удовлетворен в связи с расторжением в одностороннем порядке по инициативе истца как арендодателя договора от 01.08.1999 на аренду спорного помещения, заключенного сторонами на неопределенный срок.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда оставлено без изменения по этим же мотивам.

В апелляционной инстанции суда производство по делу приостанавливалось определением от 19.05.2004 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4351/04 23-92 (по иску ответчика о понуждении к заключению договора аренды на спорные помещения).

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Глобус".

Обжалуя решение и постановление, ответчик просит их отменить, поскольку о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции он уведомлен ненадлежаще: уведомление о времени рассмотрения апелляционной жалобы, отправленное в его адрес заказным письмом от 30.09.2004 N 17097, поступило в первое отделение связи г. Лесозаводска 04.10.2004 и возвращено в суд 11.10.2004, то есть до истечения срока хранения корреспонденции.

В настоящем судебном заседании представители ответчика жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании полностью отклонил жалобу и просил принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что отмене они не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора от 01.08.1998 N 08, по которому ответчику передано в аренду на срок до 01.07.2000 муниципальное имущество: нежилые помещения общей площадью 1298,3 кв.м на первом этаже 4-х этажного административно-производственного здания, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкина, 31 а.

Дополнительным соглашением, подписанным сторонами 24.03.2003, в данный договор внесены изменения, которыми арендуемая площадь уменьшена до 1251,7 кв.м (в пользовании арендатора оставлены помещения, обозначенные позициями 59-64, 66), а действие договора продлено на неопределенный срок.

Факты уведомления ответчика Арендодателем о расторжении договора с 20.11.2003 на основании ст. 610 ГК РФ заказным письмом от 13.08.2003 N 07-09-391 при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены при оценке имеющейся в деле переписки сторон (л.д. 7, 28).

По ходатайству ЗАО "Глобус" производство по делу в апелляционной инстанции приостанавливалось до рассмотрения арбитражным судом иска этого лица к КУИ Администрации МО г. Лесозаводск о понуждении к заключению договора аренды на спорное здание (дело N А51-480/2004 28-14).

Таким образом, оставляя в силе решение суда первой инстанции о выселении ответчика из занимаемых помещений в связи с отказом от договора со стороны муниципального образования, апелляционная инстанция учитывала и тот факт, что ответчиком исчерпана и избранная последним по собственному усмотрению форма защиты - понуждение истца в судебном порядке к заключению договора, однако, его исковое требование по указанному делу отклонено.

Перечисленные факты заявителем в кассационной жалобе не оспариваются.

Из приобщенного к материалам дела заказного уведомления от 30.09.2004 N 17804 следует, что определение апелляционной инстанции о времени и месте принятия обжалуемого постановления вручено ЗАО "Глобус" 04.10.2004 через помощника адвоката Лаврунович. Данное обстоятельство заявителем также не оспаривается, поэтому кассационная жалоба, мотивированная лишь несоблюдением апелляционной инстанцией ст. 121 АПК РФ, признается необоснованной.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.02.2004 и постановление Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2004 по делу N А51-480/2004 28-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.