Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2005 г. N Ф03-А04/04-1/4577 Убытки от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, взысканы с казны РФ, т.к. финансирование из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий расходов на реализацию переданных субъекту РФ полномочий по предоставлению льгот осуществлялось не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2005 г. N Ф03-А04/04-1/4577
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 29.10.2004 по делу N А04-2886/04-6/123 Арбитражного суда Амурской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Заказчик" к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, Финансовому департаменту администрации Амурской области, администрации г. Райчихинска, администрации п. Новорайчихинск, 3-е лицо: Финансовый отдел администрации г. Райчихинска о взыскании 137734 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления от 15 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Заказчик" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, Финансовому департаменту администрации Амурской области, администрации г. Райчихинска, администрации п. Новорайчихинска о взыскании 137734 руб. 85 коп., составляющих расходы, связанные с предоставлением льгот отдельной категории граждан в период с марта по август 2003 года.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Финансовый отдел администрации г. Райчихинска.

Решением от 29.10.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, в отношении Финдепартамента администрации Амурской области, администрации г. Райчихинска, администрации п. Новорайчихинск в иске отказано.

Принимая его, суд сослался на то, что в спорный период Амурской области для реализации данных льгот из федерального бюджета государственные полномочия не передавались в необходимом объеме. Поэтому иск должен быть удовлетворен за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Амурской области, в которой заявитель просит отменить решение суда и отправить на новое рассмотрение, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что компенсация льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставлении бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Приказом Минфина РФ от 25.07.2003 N 68н должна производиться за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета.

Ссылается на то, что суд при вынесении решения, в нарушение статьи 49 АПК РФ, самостоятельно изменил основание иска.

В судебное заседание представители сторон, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, не явились.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, МУП "Заказчик" во исполнение договора от 08.01.2003, заключенного с администрацией п. Новорайчихинск, предоставило с марта по август 2003 года льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в п. Новорайчихинск г. Райчихинска, в соответствии с постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил предоставлении бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности".

Факт предоставления льгот указанным работникам истец подтвердил счетами-фактурами, актами сверок, составленными истцом совместно с администрацией п. Новорайчихинск.

Основанием обращения истца с иском в суд послужило невозмещение ему 137734 руб. 85 коп. муниципальным бюджетом.

Арбитражный суд Амурской области возложил ответственность по возмещению истцу убытков на казну Российской Федерации. С данным решением следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставлении бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Приказу Минфина РФ от 25.07.2003, реализация законов в части предоставления льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетов на соответствующий год.

Судом на основании распоряжений губернатора Амурской области N 866-р от 03.11.2003, N 1026-р от 09.12.2003 установлено, что в 2003 году средства на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, полученные из федерального бюджета в сумме 37774,1 тыс. руб., распределены в бюджеты муниципальных образований в полном объеме, в том числе г. Райчихинску передано 631,5 тыс. руб., которые не обеспечили фактическую потребность в финансировании муниципального образования в части предоставления гражданам льгот.

Доказательств нецелевого использования субъектом средств федерального бюджета не представлено.

В соответствии со ст. 12 и ст. 132 Конституции РФ, с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ и ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" передача отдельных государственных полномочий муниципальным образованиям должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно освободил от ответственности муниципальное образование.

Согласно ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999 N 11-ФЗ (действующий до 07.07.2003), а также главе VI.1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" N 184-ФЗ (в редакции от 04.07.2003) раздел полномочий РФ и субъекта РФ в области социальной защиты определяется по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999 следует читать как "N 119-ФЗ"

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду глава IV.1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" N 184-ФЗ

Исходя из положений названных правовых актов, а также норм статей 130, 133, 136 БК РФ, Арбитражный суд Амурской области правомерно указал, что финансирование расходов на реализацию переданных субъекту полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться путем передачи в бюджет субъекта федерации из федерального бюджета средств в виде субвенций и субсидий.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме исполнение федеральных законов в части предоставления отдельным гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаниями к отмене судебного акта не являются.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суд самостоятельно изменил основание иска, является несостоятельным, поскольку иск разрешен по заявленному истцом предмету о возмещении расходов в виде выпадающих доходов от предоставления льгот. К рассматриваемым обстоятельствам правильно применены нормы материального права.

Таким образом, решение арбитражным судом принято с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2886/04-6/123 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.