Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3809 Суд, взыскав с предприятия задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, взыскал и проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. отсутствие бюджетного финансирования на оплату спорных услуг предприятия не подтверждено доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3809
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Партизанска на решение от 17.09.2004 по делу N А51-9255/04 5-234 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства г. Партизанска о взыскании 295271 рублей 29 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.02.2005.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства г. Партизанска (далее - предприятие) о взыскании 295271 руб. 26 коп., из которых 241375 руб. 29 коп. - задолженность по договору от 26.02.1998 N 27 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с января 2001 г. по июнь 2002 г., 53895 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 10.06.2002 по 29.06.2004.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, указав, что сумму основного долга составляет задолженность за водопотребление и водоотведение в сумме 236621 руб. и задолженность за прочие услуги в сумме 4754 руб. 29 коп., в том числе 770 руб. 99 коп. - за услуги бульдозера, 2872 руб. 58 коп. - за земляные работы, 1110 руб. 72 коп. - за услуги автокрана. Уменьшил размер процентов до 48331 руб. 11 коп. за период с 18.05.2002 по 29.06.2004.

Решением от 17.09.2004 требования удовлетворены в размере 241375 руб. 29 коп. основного долга и 48331 руб. 11 коп. процентов на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ. В иске о взыскании 5564 руб. 86 коп. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48331 руб. 11 коп. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии бюджетного финансирования на оплату спорных услуг и, как следствия, факта пользования денежными средствами истца.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность решения от 17.09.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания к отмене судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и предприятием (абонент) заключен договор N 27 от 26.02.1998, по условиям которого истец обязался подавать ответчику питьевую воду и осуществлять прием и сброс сточных вод, а ответчик - оплачивать оказанные услуги в установленном порядке.

В рассматриваемый период истец оказал ответчику обусловленные договором и дополнительные услуги, оплату которых по выставленным платежным документам он в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 236621 руб., за взысканием которой МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

За неисполнение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

При рассмотрении дела судом установлено ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по оплате спорных услуг, оказанных истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В этой связи судом обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер которых им не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточном финансировании спорных расходов и отсутствии денежных средств на расчетном счете не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами. Финансирование предприятия за счет средств местного бюджета из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в соответствии с п. 1, 5 ст. 113 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие является коммерческой организацией и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, решение соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения, и представленным в деле доказательствам. При принятии судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.09.2004 по делу N А51-9255/04 5-234 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.