Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4189 Решение налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль признано недействительным, т.к. общество осуществляло агентское обслуживание морских торговых судов в морских портах, которое освобождено от обложения НДС, а сам налог был уплачен обществом поставщикам продукции и такие суммы НДС правомерно включались обществом в расходах, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4189
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "А" - Демин А.Г., юрисконсульт по доверенности от 11.01.2005 N 12/09/2-ю, Долматова Н.В., бухгалтер по доверенности от 20.01.2005 N 01/12/2-Т-А, Кондратенко Н.В., бухгалтер по доверенности от 20.01.2005 N 02/12/2-Т-А, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 11.08.2004 по делу N А51-5898/2004 20-169 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения N 09-07/998 от 24.02.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 24.02.2004 N 09-07/998.

Решением от 11.08.2004 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществляло агентское обслуживание морских торговых судов в морских портах, а данные услуги освобождены налоговым законодательством от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Так как общество имело право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, суд пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика по отнесению уплаченных сумм НДС на себестоимость, что уменьшило налогооблагаемую прибыль. Обосновывая неправомерность действий налогового органа по доначислению налога на пользователей автомобильных дорог, а также соответствующих пеней и штрафов, суд пришел к выводу о том, что, поскольку общество осуществляло снабженческо-сбытовую деятельность, то правомерно исчисляло данный налог в размере 1% от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате такой деятельности.

В апелляционном порядке дело на рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, бункеровка топливом морских судов с 01.07.2002 облагается НДС. Так как НДС следовало уплатить, то общество могло воспользоваться своим правом на его последующее возмещение, а не относить уплаченный поставщикам НДС на себестоимость продукции и уменьшать тем самым налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В расчете налога на пользователей автомобильных дорог стоимость топлива по бункеровке является объектом налогообложения как сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров. Так как предприятие не вело раздельно учета по заправке судов как собственным топливом, так и топливом заказчика, то уплата налога должна производиться от всей выручки, полученной от оказания данных услуг.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган в судебном разбирательстве по делу участия не принимал.

ООО "А" в отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда кассационной инстанции отклоняет требования налогового органа, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "А" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

Результаты проверки отражены в акте N 153 от 27.01.2004, на основании которого принято решение N 09-07/998 от 24.02.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оспоренное налогоплательщиком в судебном порядке в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на пользователей автодорог в сумме - 651823, в части доначисления налогов:

- на прибыль - 5268789 руб.,

- на пользователей автомобильных дорог - 3826574 руб.,

- НДС - 7486861 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 775482 руб.

Из материалов проверки следует, что основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о том, что оказанные обществом услуги по бункеровке судов топливом не относится к шипчандлерским услугам, реализация которых подлежит освобождению от уплаты НДС.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласился с позицией общества о том, что оказанные им услуги по бункеровке судов относятся к виду услуг, которые освобождены налоговым законодательством от обложения НДС.

ООО "А" имеет лицензию на осуществление агентского обслуживания морских торговых судов в морских портах, выданную Министерством транспорта РФ. Судом правомерно установлено, что в соответствии с пунктом 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О введении в действие ОКВЭД", деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ, услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из содержания названной правовой нормы следует, что не подлежат налогообложению все работы и услуги, которые непосредственно связаны с обслуживанием указанных судов в период стоянки их в портах, в частности, услуги, оказанные обществом по бункеровке морских судов топливом.

Кроме того, законодатель в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не указал однозначно, что может быть отнесено к понятию "работы и услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания", а содержание указанной нормы не исключает понимание под оказанием услуг оказанные обществом услуги по бункеровке судов топливом. Следовательно, к рассматриваемой ситуации подлежит применению пункт 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного судом сделан правомерный вывод о том, что услуги, оказанные обществом, могут быть отнесены к услугам по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, что давало право налогоплательщику не уплачивать НДС, в связи с чем доначисление данного налога налоговым органом признано судом неправомерным.

Так как общество осуществляло операции, не подлежащие налогообложению НДС, а сам налог был уплачен налогоплательщиком поставщикам продукции, то в данном случае такие суммы НДС правомерно включались обществом в стоимость товаров (работ, услуг) и учитывались в расходах, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Данные обстоятельства не противоречат пункту 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражного суда о неправомерном доначислении инспекцией по налогам и сборам обществу налога на прибыль в оспариваемой сумме является законным и обоснованным.

В части удовлетворения требований ООО "А" о признании неправомерным доначисления налоговым органом налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, выводы арбитражного суда также основаны на действующих нормах материального права.

Услуги по бункеровке судов топливом, оказанные обществом, относятся к снабженческо-сбытовой деятельности и подлежат обложению налогом на пользование автомобильных дорог в размере 1% от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров.

Арбитражным судом на основе анализа всех доказательств по делу установлено, что общество оказывало услуги по перевозке, заливу как собственного топлива, так и топлива заказчика (бункеровка топлива) и вело раздельный учет названных операций. Доводы налогового органа о том, что предприятие не вело раздельного учета, был предметом рассмотрения суда, которым установлено, что данный учет в обществе ведется, что подтверждается учетной политикой организации, наличием аналитического учета: к синтетическому счету 90/1 "Продажи" открыты аналитические счета; ведением аналитического счета по счету 90/2 "Себестоимость продаж", где отражено движение топлива в разрезе каждой операции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2004 по делу N А51-5898/2004 20-169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.