Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2727 В принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки с победившими в торгах участниками, в том числе договоры поставки бурого угля, по иску о признании недействительными результатов открытого конкурса по размещению областного государственного заказа на поставку топлива, отказано, т.к. заявленные меры не связаны с предметом спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2727
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ли С.Ю. - начальник отдела по правовым вопросам по доверенности в деле N 01-13-2700 от 27.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" на определение от 25.06.2004 по делу N А04-3090/04-2/127 Арбитражного суда Амурской области, по иску Открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" к Администрации Амурской области о признании торгов недействительными.

Резолютивная часть постановления от 19.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 21.10.2004.

Открытое акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Амурской области о признании недействительными результатов открытого конкурса по размещению областного государственного заказа на централизованную поставку жидкого и твердого топлива на 2004 год, проведенного 03.06.2004 и признании недействительными сделок, заключенных по результатам оспариваемого конкурса.

Одновременно истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета ответчику совершать какие-либо сделки с победившими в оспариваемых торгах участниками, в том числе договоры поставки бурого угля; в случае их заключения на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер - запретить ответчику осуществлять любые действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств по данным договорам (в том числе - принимать и оплачивать поставляемую продукцию).

В обоснование поданного заявления о принятии мер по обеспечению иска заявитель указал, что Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле в соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, и поскольку до вынесения Арбитражным судом судебного акта по заявленному иску, ответчик может заключить договоры с победителями торгов, принимать продукцию, оплачивать ее, то подобными действиями может создать препятствие для проведения нового конкурса в дальнейшем в случае отмены оспариваемых торгов, что в свою очередь, повлечет нарушение имущественных интересов заявителя (неполучение или несвоевременное получение выделенных на приобретение угля денежных средств), а также третьих лиц (например, победителей оспариваемых торгов в случае применения судом реституции).

Определением суда от 25.06.2004 истцу отказано в обеспечении иска указанными мерами на основании ст. 90 АПК РФ, поскольку заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям и не доказана необходимость их применения.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяется по кассационной жалобе истца, полагающего его отменить, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленное ходатайство о применении указанных обеспечительных мер.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда возражения на нее представителя ответчика, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, находя его законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, данная правовая позиция указана в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что обеспечительные меры не соразмерны заявленному иску, так как приостановление исполнения заключенных по результатам оспариваемых торгов договоров на поставку угля для Амурской области на отопительный сезон 2004-2005 г.г. повлечет значительные убытки для сторон этих договоров в случае отказа истцу в иске.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2004 по делу N А04-3090/04-2/127 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.