Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А37/04-2/3603 Суд, признав недействительным решение налогового органа в части уменьшения суммы НДС, принимаемой к вычету ввиду подтверждения права на налоговые вычеты на спорную сумму вступившим в силу решением арбитражного суда, отказал в остальной части заявленных требований по мотиву недостоверности сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А37/04-2/3603
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Р.В. - Бильданов Э.Г., адвокат, ордер от 15.09.2004 N 2611, от УМНС РФ по Магаданской области - Смирнова О.П., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 16.01.2004 N ВС-10-29-8-0319, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.В. на решение от 23.07.2004 по делу N А37-1626/04-2 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Р.В. к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2004 года.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Р.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Магаданской области N 1 от 09.08.2004, в соответствии с которым сумма НДС, принимаемая предпринимателем к налоговому вычету при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов уменьшена на 595465,51 рублей.

Решением от 23.07.2004 требования заявителя удовлетворены в части. Пункт 2 оспариваемого решения признан недействительным в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету за март 2002 года в сумме 429001,25 рублей. При этом суд исходил из того, что право на налоговые вычеты на указанную выше сумму подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для повторного доказывания установленных ранее обстоятельств.

В остальной части заявленных требований отказано по мотиву недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, представленных предпринимателем в обоснование права на применение налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На вступивший в законную силу судебный акт предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение суда в части признания правомерным отказа в возмещении 166464,26 рублей отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части. По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно признал предпринимателя недобросовестным налогоплательщиком. По мнению заявителя, действующим законодательством на налогоплательщиков не возложена обязанность по проверке информации о контрагентах, в связи с чем предприниматель не может отвечать за действия третьих лиц, недобросовестно искажающих в счетах-фактурах сведения о себе.

В отзыве на кассационную жалобу управление по налогам и сборам против доводов жалобы возражало, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Магаданской области в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, проведена повторная выездная налоговая проверка предпринимателя Р.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов за период с 01.01.2002 по 31.10.2002, по результатам которой составлен акт N 705Д01 от 06.02.2004.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде, в частности, в марте, августе, сентябре 2002 года, предприниматель осуществлял реализацию лома черного металла. Согласно представленным в налоговый орган декларациям предприниматель применил налоговую ставку "0" при осуществлении операций по реализации товаров. Принимаемая к вычету в соответствии со статьей 171 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость составила 5204205 рублей.

По результатам проверки установлено, что указанная в декларациях сумма налоговых вычетов завышена предпринимателем на 595465,51 рублей вследствие неподтверждения фактов приобретения металлолома и оплаты за него по представленным предпринимателем счетам-фактурам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия управлением по налогам и сборам решения N 1 от 09.03.2004, которым заявленная предпринимателем Р.В. к налоговому вычету сумма НДС при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов уменьшена на 595465,51 рублей.

Считая принятый ненормативный акт налогового органа незаконным и нарушающим права и интересы налогоплательщика, предприниматель Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя в части уменьшения налоговым органом суммы НДС принимаемой к вычету за март 2002 года в сумме 420001,25 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение управления по налогам и сборам в данной части не может быть признано законным, поскольку вступившим в законную силу решением суда уже признано недействительным решение нижестоящего налогового органа по одному и тому же налогу и за уже проверенный налоговый период.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения повторной налоговой проверки и принятия решения по результатам ее проведения.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в части уменьшения налоговым органом суммы НДС принимаемой к вычету за август 2002 года в сумме 166464,26 рублей, суд правомерно указал на то, что налогоплательщиком не подтверждено в надлежащем порядке право на применение налоговых вычетов в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Как указывалось выше, предпринимателем Р.В., представлены в налоговую инспекцию декларации по НДС по налоговой ставке "0" процентов. По результатам проверки налоговым органом установлено необоснованное завышение налогоплательщиком суммы налоговых вычетов за август 2002 года на 166464,26 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. А именно, вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

При этом в силу статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Разрешая спор, суд правомерно указал на то, что счет-фактура является доказательством налогоплательщика на налоговые вычеты и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанный в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ и отраженных в счетах-фактурах, не вызывает сомнений.

Вместе с тем, как установлено судом из представленных налоговым органом доказательств, указанные в отдельных счетах-фактурах в качестве продавцов металла юридические лица фактически не существуют, на налоговом учете не состоят, имеют другие юридические адреса и ИНН относительно указанных в документах, иные юридические лица вообще не значатся зарегистрированными в установленном порядке. Факт оплаты поставщикам металлолома предприниматель Р.В. подтверждал только квитанциями к приходно-кассовым ордерам, которые не могли быть приняты при проверке в качестве доказательств оплаты, поскольку проверить и подтвердить налоговому органу указанные в них обстоятельства (поставку товаров) не представлялось возможным из-за фактического отсутствия обозначенных продавцов.

Таким образом, суд правомерно признал действия предпринимателя в части применения налоговых вычетов по статье 171 НК РФ при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов в сумме НДС - 166464,26 рублей незаконными и оставил оспариваемое решение налогового органа в данной части в силе.

Учитывая вышеизложенное, решение суда соответствует нормам действующего законодательства, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.07.2004 по делу N А37-1626/04-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.