Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-2/3684 Постановление КРУ Минфина РФ области о привлечении отдела внутренних дел к административной ответственности за выплаты денежной компенсации взамен продовольственного пайка признано незаконным, ввиду отсутствия факта нецелевого использования бюджетных средств, а за неправомерные выплаты повышенного районного коэффициента, ввиду истечения срока давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-2/3684
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела внутренних дел Благовещенского района УВД Амурской области на решение от 03.09.2004 по делу N А04-3309/04-1/226 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению отдела внутренних дел Благовещенского района УВД Амурской области к контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов РФ в Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2004 N 23-01-14/70.

Резолютивная часть постановления от 29 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2004 года.

Отдел внутренних дел Благовещенского района УВД Амурской области (далее - ОВД Благовещенского района, отдел милиции) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 23-01-14/70 от 07.06.2004 Контрольно-ревизионного "правления Минфина РФ в Амурской области (далее - КРУ, контрольноревизионное управление), которым ОВД Благовещенского района привлечен к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.09.2004 обжалуемое постановление КРУ признано незаконным и отменено в части привлечения к административной ответственности за выплаты денежной компенсации взамен продовольственного пайка в декабре 2002 года за январь 2003 года в сумме 1308 руб., поскольку в данной части суд пришел к выводу, что отсутствует факт использования бюджетных средств по нецелевому назначению.

В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что имеет место использование бюджетных средств получателем средств на цели, не соответствующие условиям их получения, поэтому отдел милиции правомерно привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, при этом ему назначен минимальный размер санкции, из чего следует, что учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе ОВД Благовещенского района, который просит его отменить и принять новый судебный акт. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что выплаты районного коэффициента в размере 1,3 сотрудникам, стажерам и гражданскому персоналу ОВД производились на законных основаниях и с кодов экономической классификации, предусматривающих такие выплаты и в пределах выделенных лимитных обязательств, поэтому нельзя считать указанные выплаты нецелевым использованием бюджетных средств.

Также правомерно установлен максимальный размер должностного оклада по штатной должности главному бухгалтеру отдела милиции, при этом действующее законодательство не устанавливает требования о необходимости проведения аттестации при установлении должностных окладов.

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что КРУ пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, так как нецелевое использование бюджетных средств допущено в 2003 году, а обжалуемое постановление вынесено 07.06.2004, что является основанием для признания его незаконным.

КРУ в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указывая на то, что нецелевое использование бюджетных средств является длящимся правонарушением, поэтому двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения является дата акта ревизии, который составлен 16.04.2004, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07.06.2004, то есть в пределах двухмесячного срока.

Отдел милиции и КРУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

ОВД Благовещенского района письмом от 10.12.2004 N 45/1615 заявил о рассмотрении дела без его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, контрольно-ревизионным управлением проведена плановая ревизия использования бюджетных средств и внебюджетных средств в ОВД Благовещенского района за период декабрь 2002 года, 2003 год и январь 2004 года, о чем составлен акт ревизии от 16.04.2004. В ходе ревизии установлено нецелевое использование бюджетный средств в сумме 367392 руб., выразившееся:

1) в самостоятельном перераспределение 5890 руб. по кодам экономической классификации без согласования с вышестоящей организацией и управлением федерального казначейства по Амурской области;

2) в излишнем начислении и выплате районного коэффициента и произведенным отчислениям во внебюджетные фонды на общую сумму 353968 руб., в том числе к зарплате гражданского персонала и стажеров - 14005 руб., к денежному довольствию сотрудников отдела - 334950 руб., отчисления во внебюдженые фонды - 5013 руб.;

3) в переплате денежной компенсации взамен продовольственного пайка в сумме 620 руб.;

4) в переплате заработной платы служащей отдела в сумме 1566 руб. и отчислений во внебюджетные фонды - 560 руб.;

5) в переплате денежного довольствия вследствие необоснованного установления должностного оклада в сумме 3480 руб.;

6) в выплате в декабре 2002 года компенсации за продовольственный паек за январь 2003 года в сумме 1308 руб.

Все правонарушения, за исключением выплаты компенсации в сумме 1308 руб., допущены отделом милиции в 2003 году.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 47/1 от 16.04.2004. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении контрольно-ревизионным управлением 07.06.2004 принято постановление N 23-01-14/70 о привлечении ОВД Благовещенского района к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

Указанная выше норма права предусматривает административную ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что нецелевое использование бюджетных средств не является длящимся административным правонарушением, и оно считается оконченным в момент направления бюджетных средств их получателем на цели, не соотсутствующие условиям их получения. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности в данном случае следует исчислять с даты фактического осуществления действий по направлению бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, что соответствует характеру данного правонарушения и обстоятельствам его совершения.

При этом, суд кассационной инстанции, определяя двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, исходит из того, что ни акт ревизии, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности не содержат конкретных дат направления отделом милиции бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, предусмотренным в смете доходов и расходов в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, а указан только год 2003, за исключением выплаты компенсации за продовольственный паек в декабре 2002 года в сумме 1308 руб.

В связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности могло быть вынесено контрольно-ревизионным управлением не позднее 29.02.2004, а по выплате компенсации - не позднее 28.02.2003. Фактически обжалуемое постановление вынесено 07.06.2004, то есть за пределами установленного двухмесячного срока, что является основанием для признания его незаконным и отмене.

Указанная правовая позиция нашла отражение также в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного, оспариваемое постановление КРУ, как принятое с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда о том, что отсутствует факт нецелевого использования бюджетных средств в части выплаты в декабре 2002 года компенсации за продовольственный паек за январь 2003 года.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2004 по делу N А04-3309/04-1/226 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ в Амурской области от 07.06.2004 N 23-01-14/70 о привлечении отдела внутренних дел Благовещенского района, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 108, к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.