Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4426 Суд, признав недействительным требование налогового органа в части уплаты НДС для общества, являющегося участником особой экономической зоны, отказал в признании недействительным требования в части уплаты пени за несвоевременную уплату единого социального и налога на имущество, т.к. общество не обращалось с заявлением о признании недействительным указанного требования в этой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4426
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 27.09.2004 по делу N А37-2800/04-9/1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "У" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании недействительным требования от 25.08.2004 N 3498.

Резолютивная часть постановления от 16 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 25.08.2004 N 3498 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года в сумме 316127 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением от 27.09.2004 арбитражный суд признал оспариваемое требование налогового органа недействительным в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем налоговым органом ООО "У" неправомерно доначислен НДС за спорный период и выставлено вышеуказанное требование.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих спорные отношения. К числу главных доводов жалобы, по мнению ее заявителя, относится следующее. С введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по налогообложению по налоговому режиму Особой экономической зоны, поскольку данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, общество обязано уплачивать названный налог на общих основаниях.

ООО "У" в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемое решение без изменения, как соответствующее нормам действующего законодательства; кроме этого, им заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Администрация ОЭЗ в отзыве на жалобу также с доводами жалобы не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом и материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за июль 2004 года, по результатам которой предъявлено требование от 25.08.2004 года N 3498, согласно которому обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 316127 руб. за указанный период времени, а также пени - 1332,87 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога и налога на имущество.

Не согласившись с требованием налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления НДС явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2004 году ООО "У" льготы, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, что предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", не предусматривающей такой льготы для участников Особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, проверяя правомерность действий инспекции по налогам и сборам и удовлетворяя заявленное обществом требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС в вышеуказанной сумме и выставления требования на его уплату.

Как установлено судом, ООО "У" является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, а в период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих порядок налогообложения.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Не противоречат нормам налогового законодательства утверждения инспекции по налогам и сборам относительно того, что при введении в действие, со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками свободных экономических зон.

Между тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что с введением в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменен в установленном законодательством порядке налоговый режим особых экономических зон, и, соответственно, освобождение от уплаты НДС в части, поступающей в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого ранее Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие вышеназванного Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статьях 2 данных Федеральных законов, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не значится.

Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" в 2004 году сохранена льгота участникам ОЭЗ в Магаданской области в отношении НДС в части, поступающей в федеральный бюджет. Приостановлено действие статьи 5 и пунктов 4 и 5 статьи 6 вышеназванного Федерального закона N 104-ФЗ только в части льгот по уплате акцизов и НДС на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у общества отсутствовала обязанность по уплате в спорный период НДС в федеральный бюджет, а у налогового органа - основания для доначисления этого налога, поэтому решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, общество не обращалось с заявлением о признании недействительным указанного требования налогового органа в части взыскания пени в сумме 1332,87 руб. за несвоевременную уплату единого социального и налога на имущество, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для признания его недействительным в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.09.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2800/04-9/1 изменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "У" ООО признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области N 3498 от 25.08.2004 в части уплаты пени в сумме 1332,87 руб.

В остальном принятое судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.