Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/4516 Действия судебного пристава в части окончания исполнительного производства признаны незаконными в связи с несоблюдением судебным приставом последовательности совершения процессуальных действий, установленных законодательством об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/4516
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кузнецова Е.А. - юрисконсульт по доверенности от 17.01.2005 N 7/10, от ответчика: Солнцева Л.А. - главный специалист по доверенности от 30.12.2004 N 1-29/3878, от заинтересованного лица: Полевая С.П. - ведущий специалист от 18.01.2005 N 296, 0рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Злыгостевой М.Н. на постановление от 19.10.2004 по делу N А73-507/2003-30 (АИ-1/1207/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо: Министерство имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2004. Полный текст постановления изготовлен 22.02.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала "Комсомольская ТЭЦ-2" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре о понуждении к принятию на баланс жилого дома N 12 по ул. Вагонной в г. Комсомольске-на-Амуре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 24.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2003, исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Комсомольска-на-Амуре принять в муниципальную собственность жилой дом N 12 по ул. Вагонной в г. Комсомольске-на-Амуре.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2003 решение от 24.04.2003 и постановление от 24.07.2003 оставлены без изменения.

ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и разъяснении способа исполнения судебного акта.

До принятия решения заявитель уточнил требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района в части окончания исполнительного производства N 47362-40/2003.

Определением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004, требования заявителя удовлетворены в полном объеме в связи с несоблюдением судебным приставом-исполнителем последовательности совершения процессуальных действий, установленных ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре (далее - МПСП г. Комсомольска-на-Амуре) в кассационной жалобе предлагается постановление от 19.10.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта, которая отражается в исполнительном документе. Поскольку жилой дом, подлежащий передаче в муниципальную собственность отсутствует, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для дальнейшего совершения исполнительных действий и назначения нового срока для исполнения исполнительного документа.

В отзыве на кассационную жалобу Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (правопреемник Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю) согласилось с доводами, изложенными в ней.

В заседании суда кассационной инстанции представители УФССП по Хабаровскому краю и администрации г. Комсомольска-на-Амуре привели доводы соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее, представитель истца просил оставить постановление без изменения как законное и обоснованное.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края, извещенное о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимало.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2003, администрация г. Комсомольска-на-Амуре обязана принять в муниципальную собственность жилой дом N 12 по ул. Вагонной в г. Комсомольске-на-Амуре, находящийся на балансе Комсомольской ТЭЦ-2 ОАО "Хабаровскэнерго" по договору на содержание объектов жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 12.02.1997.

Выданный по делу исполнительный лист N 0013784 от 24.04.2003 был направлен в Межрайонное подразделение судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района. 23.06.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 27.06.2003 составлен акт о невозможности совершения исполнительных действий ввиду того, что проведенной выездной проверкой установлено отсутствие жилого дома N 12 по ул. Вагонной, что делает невозможным исполнение исполнительного документа.

ОАО "Хабаровскэнерго" полагая, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. В случае невыполнения требований, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство установил срок для добровольного исполнения исполнительного листа пять дней, до 28.06.2003.

Таким образом, арбитражный суд, установив факт того, что судебный пристав-исполнитель, до истечения установленного им срока, без участия представителей должника и взыскателя, составил акт от 27.06.2003 о невозможности исполнения исполнительного документа, сделал правильный вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем последовательности совершения процессуальных действий, установленных ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-507/2003-30 (АИ-1/1207/2004-41) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.