Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4335 Доначисление предпринимателю НДС признано неправомерным, т.к. предпринимателем ошибочно представлена налоговая декларация по НДС и ошибочно указан данный налог к восстановлению в бюджет, поскольку в указанный период у него отсутствовала налоговая база для исчисления НДС, в связи с переходом на уплату единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4335
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя П.А. - Ткаченко И.В., представитель по доверенности б/н от 19.05.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 26.08.2004 по делу N А51-7150/2004 31-247 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.А. к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 38 от 08.04.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2005 года.

Индивидуальный предприниматель П.А., осуществляющий деятельность без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации от 19.12.2000 серия ИТД N 7131), обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 38 от 08.04.2004.

Решением суда от 26.08.2004 заявленные требования удовлетворены на том основании, что в январе 2002 года предпринимателем ошибочно представлена в инспекцию по налогам и сборам налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и ошибочно указан данный налог к восстановлению в бюджет, поскольку в указанный период у него отсутствовала обязанность по восстановлению к уплате в бюджет налоговых вычетов в сумме 628016 руб., правомерно заявленных в 2001 году, и отсутствовала налоговая база для исчисления НДС, в связи с переходом предпринимателя на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) с 01.01.2002. Уточненная налоговая декларация по НДС представлена предпринимателем в 2004 году взамен первоначальной налоговой декларации, и в ней отсутствует сумма налоговых вычетов в размере 628016 руб., поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю НДС в сумме 628016 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, в удовлетворении требований предпринимателя П.А. отказать. Заявитель жалобы считает, что НДС в сумме 628016 руб., начисленный по первоначальной налоговой декларации к уплате в бюджет, согласно уточненной налоговой декларации за январь 2002 года, необоснованно отнесен предпринимателем на налоговые вычеты, поскольку предприниматель с 01.01.2002 не является плательщиком данного налога в связи с переходом его на уплату ЕНВД и, следовательно, не имеет право заявлять налоговые вычеты в указанном налоговом периоде. Кроме того, по мнению налогового органа, НДС в сумме 628016 руб., ранее принятый к вычету по остаткам товаров, которые не будут использоваться для осуществления операций, облагаемых данным налогом, подлежит восстановлению на расчеты с бюджетом. На основании изложенного, инспекция по налогам и сборам полагает правомерным доначисление предпринимателю НДС в указанной сумме.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился, просит жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленной предпринимателем П.А. уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2002 года, в ходе которой установлено, что по первоначальной налоговой декларации по НДС за январь 2002 года сумма налога - 628016 руб. начислена к уплате в бюджет, по уточненной налоговой декларации - отнесена на налоговые вычеты. Посчитав, что сумма налоговых вычетов заявлена неправомерно, налоговый орган 08.04.2004 принял решение N 38 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения П.А., доначислив НДС за январь 2002 года в сумме 628016 руб.

Предприниматель П.А. оспорил указанное решение в арбитражный суд, который признал его недействительным в силу следующего.

Судом установлено, что в 2001 году предприниматель осуществлял закуп и продажу ювелирных изделий оптом и в розницу и с выручки от их реализации уплачивал НДС, с 01.01.2002 перешел на уплату ЕНВД и плательщиком указанного налога уже не являлся. На момент перехода на иную систему налогообложения остаток нереализованного товара составил 3768093,30 руб., с которой НДС - 628016 руб. предпринимателем уплачен и заявлен к возмещению в том же периоде. Налоговый орган письмом (л.д. 11) предложил предпринимателю восстановить на расчетах с бюджетом суммы НДС по остаткам нереализованного до момента перехода на уплату ЕНВД товара, в соответствии с которым 11.02.2002 последним представлена налоговая декларация за январь 2002, где указана сумма налога, подлежащая восстановлению - 628016 руб. Уточненная декларация, представленная предпринимателем 08.01.2004 взамен первоначальной, содержит нулевые показатели по всем строкам и спорная сумма не указана ни в графе "суммы, подлежащие восстановлению", ни в графе "суммы налога, подлежащие вычету".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы. Названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, обязывающие налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога, восстанавливать суммы НДС по товарно-материальным ценностям, использованным после указанного периода.

На основании изложенного являются правильными выводы суда о том, что в январе 2002 года у предпринимателя отсутствовала облагаемая налогом на добавленную стоимость база, а, следовательно, и сумма налога, подлежащая уплате; кроме того, указанный налог не подлежал восстановлению к уплате в бюджет, поэтому первоначальная налоговая декларация, где указана сумма налога, подлежащая восстановлению, подана предпринимателем ошибочно, подав же уточненную налоговую декларацию, предприниматель, в соответствии со статьей 81 НК РФ, выполнил свою обязанность по внесению необходимых дополнений и изменений в налоговую декларацию при обнаружении в ней неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС в сумме 628016 руб.

Из изложенного следует, что правовых оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2004 по делу N А51-7150/2004 31-247 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.