Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3690 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль суду надлежит учесть, что для применения льготы по налогу необходимо не только наличие затрат по капитальным вложениям в текущем налоговом периоде, но и осуществление этих затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3690
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Даль Телеком Интернэшнл" - Проскурина Н.П., главный бухгалтер по доверенности N 94 от 15.02.2005, Дроздова Е.В., начальник юридической службы по доверенности N 373 от 27.12.2004, от: ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Оксюта О.В., главный госналогинспектор по доверенности N 120 от 12.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Хабаровска на решение от 13.07.2004 по делу N А73-4586/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2005 года.

ОАО "Д" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Решением суда от 13.07.2004 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным. Суд признал обоснованным применение обществом в 2000-2001 годах льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на финансирование капитальных вложений производственного назначения, сославшись на пункт 2 статьи 8 названного Закона. В части неверного отражения в налоговых периодах доходов и убытков прошлых лет, суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения не повлекли занижения налоговой базы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции инспекцией по налогам и сборам подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По утверждению налогового органа, у общества отсутствовали основания для применения льготы в 2000 году в связи с наличием убытков по итогам 2000 года. По 2001 году обществом применена льгота в размере, превышающем сумму нераспределенной прибыли, что противоречит подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Занижение налога на прибыль вследствие неверного отражения расходов и убытков прошлых лет, указывает в кассационной жалобе налоговый орган, ОАО "Д" не оспаривалось, однако суд вышел за пределы заявленных требований и признал решение инспекции по налогам и сборам недействительным полностью.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена замена лица, участвующего в деле, - ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска на ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска в связи с реорганизацией.

ОАО "Д" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие закону судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска N 661 от 11.05.2004, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, ОАО "Д" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль вследствие неправомерного использования льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) по итогам 2000 года в сумме 868481 руб., так как прибыли, остающейся в распоряжении у общества, не имелось. По итогам данного налогового периода предприятием получены убытки в сумме 1257000 руб. По 2001 году нераспределенная прибыль составила 974778 руб., однако льгота применена в сумме 8157201 руб., то есть в размере, превышающем сумму нераспределенной прибыли. Более того, налоговый орган считает, что сумма нераспределенной прибыли для применения льготы по капитальным вложениям должна определяться за минусом суммы, направленной на создание резервного фонда и на выплату дивидендов, и составляет 462960 руб.

Кроме того, обществом допущено занижение налога на прибыль в связи с неправильным отражением в налоговых периодах доходов и убытков прошлых лет. Так, согласно решению, валовая прибыль 2000 года завышена на сумму 349457 руб., за 2001 год занижена на 608157 руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Таким образом, при предоставлении льготы учитываются только те затраты и расходы по капитальным вложениям, которые произведены в текущем налоговом периоде за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом периоде.

Признавая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в связи с неправильным применением льготы по капитальным вложениям недействительным, суд исходил из того, что факт осуществления затрат на финансирование капитальных вложений подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Однако для применения льготы необходимо не только наличие затрат по капитальным вложениям в текущем налоговом периоде, но и осуществление этих затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Между тем, суд не исследовал и не дал оценки доводам налогового органа об отсутствии в 2000 году нераспределенной прибыли и завышении размера льготы в 2001 году, то есть спор по существу в этой части не рассмотрен.

В части занижения налога на прибыль из-за неправильного отражения доходов и убытков в 2000-2001 годах, выводы суда об отсутствии факта занижения не подтверждены ссылками на доказательства.

Довод налогового органа о том, что в этой части его решение не оспаривалось, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы общества о несоблюдении налоговым органом требований пункта 8 статьи 87 Налогового кодекса РФ, определяющего период, который может быть охвачен налоговой проверкой, и пропуск срока давности, установленного статьей 113 НК РФ для привлечения к налоговой ответственности, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку не были заявлены при рассмотрении спора судом первой инстанции.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункта 8 статьи 87 Налогового кодекса РФ" следует читать как "пункта 1 статьи 87"

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2004 по делу N А73-4586/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.