Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3874 В признании недействительным решения налогового органа об отказе в подтверждении применения нулевой налоговой ставки и в обязании налогового органа возместить ООО из бюджета НДС отказано, т.к. налогоплательщик не подтвердил надлежаще оформленными документами свое право на возмещение из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3874
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска - Гринкевич О.В., начальник юридического отдела по доверенности от 12.01.2005 N 03/7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" на решение от 28.07.2004 по делу N А73-4945/2004-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 10-192 от 05.02.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 10-192 от 05.02.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) и об обязании налогового органа возместить ООО "Э" из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года в сумме 383,525 тыс. руб.

Решением суда от 28.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что налогоплательщик не подтвердил надлежаще оформленными документами свое право на возмещение из бюджета НДС в вышеназванной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Нарушение норм процессуального права заключается в том, что в судебном акте отсутствуют ссылки на нормы права, а также нарушена статья 170 АПК РФ, предусматривающая, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Заявитель жалобы считает, что им представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов и вычетов, в связи с чем ему неправомерно отказано в возмещении НДС из бюджета, что является нарушением статей 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

ООО "Э" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебном заседании участия не принимали.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы отклонил в полном объеме и просит принятое судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указывая на то, что материалами проверки подтверждается отсутствие по юридическим и фактическим адресам как самого налогоплательщика, ООО "Э", так и его контрагентов: ООО "Комплит-Сервис" и ООО "Алтай-Комплект", ООО "Аркон", что свидетельствует о недобросовестности данного налогоплательщика и о том, что разработана схема по возмещению НДС из бюджета.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена лица, участвующего в деле - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Индустриальному району г. Хабаровска в связи с реорганизацией.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом "Э" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, по результатам которой 05.02.2004 принято решение об отказе в подтверждении применения ООО "Э" налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт продукции на сумму 760,610 тыс. руб. и об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 383,525 тыс. руб.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, в которой дан исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для обоснования права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона. При этом документы должны содержать достоверную информацию.

В ходе камеральной проверки установлено, что ООО "Комплит-Сервис", ООО "Аркон", ООО "Алтай-Комплект" по указанным в учредительных документах адресам не находятся. Вся направляемая им корреспонденция возвращается почтой в связи с отсутствием адресата.

Не смог налоговый орган проверить осуществление хозяйственной деятельности и обществом "Э", которое ни по юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 4-302, ни по фактическому адресу: г. Хабаровск, ул. Гайдара, 19-4, не находится.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах. Следовательно, они не могут являться основанием для возмещения НДС из бюджета, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Кроме того, судом дана оценка всем документам, представленным ООО "Э", и правомерно установлено, что оплата товара, в том числе НДС, полученного от поставщиков на основании оспариваемых счет-фактур, не подтверждается

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, они в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права так же не установлено.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы ООО "Э" последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а жалоба оставлена без удовлетворения, то с общества подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 500 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2004 по делу N А73-4945/2004-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э" в доход бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.