Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4521 Суд, взыскав с ЗАО задолженность по договору аренды земельного участка и пеню ввиду наличия задолженности по арендным платежам, отказал во встречном иске ЗАО о признании недействительным указанного договора аренды и понуждении ответчика передать ЗАО спорный участок в постоянное пользование, т.к. ЗАО выразило волю об использовании спорного участка на условиях аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4521
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Гладков А.С. - адвокат по доверенности б/н от 06.08.2004, Койков Е.Н. - директор, Койков А.Е. - заместитель генерального директора по доверенности б/н от 24.05.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водэко" на решение от 05.08.2004, постановление от 14.10.2004 по делу N А73-3200/04-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к закрытому акционерному обществу "Водэко" о взыскании 118397 руб. 53 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.02.2005.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Водэко" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.02.1998 N 94 в сумме 94688 руб. 30 коп., пени согласно п. 4.1 договора в сумме 23709 руб. 23 коп.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 171022 руб. 27 коп., пени - до 414470 руб. 53 коп.

Судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ЗАО "Водэко" к ДМС г. Хабаровска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.02.1998 N 94, понуждении ответчика передать спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование.

Решением от 05.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: в части взыскания задолженности в сумме 171022 руб. 27 коп., пени в сумме 30000 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ЗАО "Водэко" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что ранее спорный земельный участок использовался продавцом - ОАО "Деловой центр" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое согласно ст.ст. 216, 552 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР подлежит переходу к покупателю - ЗАО "Водэко". Считает, что заявление о предоставлении земельного участка на условиях аренды не прекращает право бессрочного пользования; расценивает постановление мэра г. Хабаровска от 09.01.1998 как акт, понуждающий ЗАО "Водэко" заключить договор аренды; об этом свидетельствует и заявка, поданная в администрацию г. Хабаровска 12.02.1998, то есть спустя месяц после издания постановления. Не согласен: с размером арендных платежей, сроками их оплаты; полагает спорный договор расторгнутым по истечении установленного в нем срока.

В отзыве на кассационную жалобу ДМС г. Хабаровска не согласен с ее доводами, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Водэко" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ДМС г. Хабаровска участия в судебном заседании не принимал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Кроме того последним заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 24.02.1998 между администрацией г. Хабаровска (арендодатель) и ЗАО "Водэко" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 94, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 5053 кв.м в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Горького, 59 сроком с 10.01.1998 по 31.12.2002 под складские помещения.

Условиями договора предусмотрен порядок исчисления и уплаты арендных платежей.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за невнесение арендатором арендной платы в установленные в договоре сроки начисляется пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

24.02.1998 договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по г. Хабаровску в книге N 2 регистрации договоров аренды на земельные участки.

Договор заключен на основании постановления мэра г. Хабаровска от 09.01.1998 N 65, согласно которому ЗАО "Водэко" в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 5053 кв.м на основании акта инвентаризации земель от 18.12.1997, под складские помещения в Железнодорожном районе по ул. Горького, 59.

Ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО "Водэко" по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения ДМС г. Хабаровска в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ЗАО "Водэко", полагая, что договор от 24.02.1998 заключен в нарушение ст.ст. 216, 268, 271, 552 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора от 24.02.1998, понуждении ДМС г. Хабаровска передать обществу земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При разрешении спора судом установлено, что объект недвижимости - склад общей площадью 903,5 кв.м, расположенный по ул. Горького, 59 приобретен ЗАО "Водэко" у ОАО "Деловой центр" по договору купли-продажи от 08.12.1997. Согласно названному договору объект недвижимости - склад располагался на земельном участке общей площадью 37200 кв.м, принадлежащем продавцу - ОАО "Деловой центр" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего в момент оформления ЗАО "Водэко" перехода права пользования спорным земельным участком, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Такое же правило предусмотрено положениями п. 1 ст. 552 ГК РФ.

Доказательств переоформления ЗАО "Водэко" права пользования земельным участком на условиях его использования предыдущим собственником объекта недвижимости в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, как указано выше, ЗАО "Водэко" оформило право использования спорного земельного участка на условиях аренды, заключив договор аренды земельного участка от 24.02.1998.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в деле, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания спорного договора от 24.02.1998 недействительной сделкой и понуждении ДМС г. Хабаровска передать ЗАО "Водэко" спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку положенные в обоснование доводы о понуждении ЗАО "Водэко" к его заключению правомерно отклонены судом как не нашедшие своего подтверждения и не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что о факте понуждения ЗАО "Водэко" заключить договор аренды свидетельствует заявка, поданная последним в администрацию г. Хабаровска 12.02.1998, в то время как постановление, положенное в основание договора, принято мэром г. Хабаровска 09.01.1998, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при оценке сделки - договора аренды на предмет ее действительности учитываются воля и поведение сторон на момент ее совершения.

Из заявки, направленной ЗАО "Водэко" в администрацию г. Хабаровска (л.д. 5 т. 3) следует, что общество просит заключить договор аренды земельного участка площадью 5053 кв.м, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска. К заявке приложено постановление мэра г. Хабаровска от 09.01.1998 N 65 о предоставлении названного земельного участка ЗАО "Водэко" в аренду.

Следовательно, направляя данную заявку общество выразило волю об использовании названного земельного участка на условиях аренды.

Такая возможность пользователем земель использовать их по своему выбору согласуется и не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для признания неправильным вывода суда о соответствии договора от 24.02.1998 N 94 требованиям закона.

При разрешении дела в отношении первоначального иска суд, установив факт наличия задолженности по оплате арендных платежей по договору от 24.02.1998 N 94, проверив расчет согласно п.п. 4.1, 4.5 договора, правомерно удовлетворил требование о ее взыскании в сумме 171022 руб. 27 коп. согласно ст.ст. 309, 614 ГК РФ. При этом суд, установив что имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по вышеназванному договору, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания пени согласно п. 4.4 договора и с учетом положений ст. 333 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании пени в сумме 30000 руб.

Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор считается расторгнутым по истечении установленного в нем срока, о размере арендной платы, поскольку кассационная инстанция не находит, что выводы суда в отношении названных доводов не соответствует имеющимся в деле доказательствам, нуждаются в дополнительном исследовании, а сами доказательства - в переоценке.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.08.2004, постановление от 14.10.2004 по делу N А73-3200/04-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.