Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4474 Во взыскании с ООО налоговой санкции за неуплату НДС отказано, т.к. общество, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4474
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 01.09.2004 по делу N А37-1952/04-1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 1 по Магаданской области к ООО "Я" о взыскании 117973,80 руб.

Резолютивная часть постановления от 16 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Я" (далее - общество) налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 117973,80 руб.

Решением от 01.09.2004 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем налоговым органом общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих спорные отношения. К числу главных доводов жалобы, по мнению ее заявителя, относится следующее. С введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по налогообложению по налоговому режиму Особой экономической зоны, поскольку данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, общество обязано уплачивать названный налог на общих основаниях.

ООО "Я" отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за ноябрь 2003 года, по результатам которой вынесено решение от 22.03.2004 N ИС-07/419 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 117973,80 руб. Одновременно обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 589869 руб. за указанный период времени и причитающиеся пени - 25955,12 руб.

Поскольку требование налогового органа N 367 от 22.03.2004 об уплате налоговых санкций в срок, указанный в нем, не было исполнено, налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2003 году обществом льготы, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, что предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", не предусматривающей такой льготы для участников Особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как установлено судом, ООО "Я" является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, а в период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих порядок налогообложения.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Не противоречат нормам налогового законодательства утверждения инспекции по налогам и сборам относительно того, что при введении в действие, со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками свободных экономических зон.

Между тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что с введением в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменен в установленном законодательством порядке налоговый режим особых экономических зон, и, соответственно, освобождение от уплаты НДС в части, поступающей в федеральный бюджет, определенное статьей 5 названного выше Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-0, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие вышеназванного Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статьях 2 данных Федеральных законов, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не значится.

Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в 2003 году сохранена льгота участникам ОЭЗ в Магаданской области в отношении НДС в части, поступающей в федеральный бюджет. Приостановлено действие статьи 5 и пунктов 4 и 5 статьи 6 вышеназванного Федерального закона N 104-ФЗ только в части льгот по уплате акцизов и НДС на товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны. Указанные льготы сохранены для участников ОЭЗ и на 2004 год.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у общества отсутствовала обязанность по уплате в спорный период НДС в федеральный бюджет, а у налогового органа - право на доначисление этого налога, причитающихся пеней и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, поэтому арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с общества штрафа, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2004 по делу N А37-1952/04-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.