Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4502 Суд, взыскав с ЗАО задолженность по арендным платежам земельного участка и пени, отказал в удовлетворении встречного требования о признании недействительным договора аренды этого участка и понуждении ответчика передать ЗАО спорный участок в бессрочное пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4502
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Линник Е.А. - консультант по доверенности N 11002/02-15 от 29.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водэко" на решение от 09.08.2004, постановление от 14.10.2004 по делу N А73-3198/2004-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к закрытому акционерному обществу "Водэко" о взыскании 61082 руб. 87 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.02.2005.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Водэко" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2000 N 298 в сумме 26187 руб. 02 коп., пени в соответствии с п. 4.1 договора в сумме 5949 руб. 38 коп.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности арендных платежей до 49708 руб. 96 коп., пени - до 11343 руб. 91 коп., всего - 61082 руб. 87 коп.

Судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ЗАО "Водэко" к ДМС г. Хабаровска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 02.09.2000 N 298, понуждении ответчика передать спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование.

Решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в заявленном объеме, в удовлетворении встречного требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Водэко" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправильно определил обстоятельства дела. Полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования перешло к ответчику в силу положений ст. 552 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ, поскольку предыдущий собственник объекта недвижимости пользовался спорным земельным участком на таком праве. Данное подтверждается и договором аренды с правом выкупа от 26.08.1998 N 826. О принудительном характере спорного договора аренды свидетельствует дата заключения Управления архитектуры и градостроительства от 26.11.1999 N 1675, в то время как заявка подана 01.12.1999.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДМС г. Хабаровска, не согласившись с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представитель ЗАО "Водэко", извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2000 между ДМС г. Хабаровска (арендодатель) и ЗАО "Водэко" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 298, согласно которому арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок, расположенный в железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Горького, 59 общей площадью 1396,1 кв.м под складские помещения, срок действия договора определен с 02.03.2000 по 01.03.2005.

Условиями договора предусмотрено, что арендатор за пользование земельным участком уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (п. 2.1). В случае невнесения арендатором арендной платы в установленных размере и сроки, последний уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.1).

Договор зарегистрирован в Хабаровском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем произведена запись от 17.04.2000 за N 27-01-25/2000-311.

Передаточным актом от 02.03.2000 оформлена передача арендатору вышеназванного земельного участка.

ДМС г. Хабаровска в адрес ЗАО "Водэко" направлена претензия, в том числе о необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 02.03.2000 N 298 послужило основанием для обращения ДМС г. Хабаровска в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик, полагая, что договор аренды земельного участка от 02.03.2000 N 298 является недействительным, поскольку обществу в нарушение ст. 552 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР спорный земельный участок не предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился со встречным иском.

При разрешении спора судом установлено, что на вышеназванном земельном участке согласно выкопировке из плана города расположены складские помещения общей площадью 1001,6 кв.м, которые приобретены ответчиком на основании договора аренды с правом выкупа от 26.08.1998 N 826, заключенному между ОАО "Деловой центр" (арендодатель) и ЗАО "Водэко" (арендатор).

Согласно названному договору от 26.08.1998 N 826 объект недвижимости - склад, литер "Г" располагался на земельном участке площадью 30047 кв. м, принадлежащем ОАО "Деловой центр" на праве бессрочного пользования на основании государственного акта от 31.05.1993 N ХБК-00004. Впоследствии площадь используемого ОАО "Деловой центр" земельного участка изменена на 14303,9 кв.м согласно данным акта инвентаризации земель от 05.08.1998, постановлению мэра г. Хабаровска от 15.09.1998 N 2144, свидетельству о государственной регистрации права постоянного пользования от 15.02.1999.

20.07.1999 ЗАО "Водэко" оформлен переход права пользования складским помещением площадью 1001,6 кв.м, расположенным в г. Хабаровске по ул. Горького, 59, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего в момент оформления ЗАО "Водэко" перехода права пользования спорным земельным участком, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Такое же правило предусмотрено положениями п. 1 ст. 552 ГК РФ.

Доказательств переоформления ответчиком права пользования земельным участком на условиях его использования предыдущим собственником в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимости относятся, в том числе, земельные участки, совершение сделок с которыми регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства. Поэтому законодатель обеспечивает возможность пользователям земель использовать их по своему выбору с учетом действующего законодательства.

Как указано выше, ЗАО "Водэко" оформлено право использования спорного земельного участка на условиях аренды (заявка от 01.12.1999, л.д. 31 т. 2), заключив договор аренды земельного участка от 02.03.2000 N 298, что не противоречило действовавшему законодательству, не содержащего ограничений прав пользователя землей в выборе вида землепользования.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценивая вышеназванные документы согласно ст. 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 02.03.2000 N 298 и понуждении ДМС г. Хабаровска передать ЗАО "Водэко" спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с чем отклоняются как не нашедшие своего подтверждения доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости передачи ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Его же ссылка на письмо Управления архитектуры и градостроительства от 26.11.1999 N 1675 как на свидетельство принудительного характера заключения договора аренды несостоятельна, поскольку доказательств того, что договор аренды земельного участка заключен на основании указанного письма, отсутствуют.

При рассмотрении дела в отношении первоначального иска судом установлено наличие задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 02.03.2000 N 298, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 614 ГК РФ правомерно удовлетворено требование о ее взыскании.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафов, пеней) - денежной суммой, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором от 02.03.2000 стороны предусмотрели пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.1)

Суд, установив факт просрочки исполнения обязательства, проверив расчет пени, правомерно удовлетворил требования о ее взыскании.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.08.2004, постановление от 14.10.2004 по делу N А73-3198/2004-27 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.