Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А24/04-2/3213 Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату стоимости патента на розничную торговлю горюче-смазочными материалами и взносов в ПРФ и в ФОМС, т.к. факты реализации предпринимателем горюче-смазочных материалов не нашли своего подтверждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А24/04-2/3213
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 22.03.2004, постановление от 28.07.2004 по делу N А24-3324/03-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.С. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2004 года.

Индивидуальный предприниматель Г.С. обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области N 08-14/544/20626 от 07.08.2003.

Решением от 22.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004, суд принял отказ предпринимателя от заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому N 08-14/544/20626 от 07.08.2003 и прекратил производство по делу в части, касающейся подпункта "б" пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1044 руб.; подпункта "б" пункта 2.1 в части уплаты налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 5220 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части уплаты пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 1319,74 руб.

В остальной части решение Инспекции МНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому N 08-14/544/20626 от 07.08.2003 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются незаконными, вследствие неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в 2000 году предприниматель Г.С. перешел на упрощенную систему налогообложения и оплатил патент по виду деятельности продажа деталей и принадлежностей для автомобиля по ставке 100 МРОТ. Одновременно с указанной деятельностью он занимался розничной торговлей горюче-смазочными материалами со стоимостью патента 3000 МРОТ.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение требований ст. 5 Закона Камчатской области N 55 "О порядке реализации упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства в Камчатской области" предприниматель Г.С. недоплатил в 2000 году стоимость патента на 242121 руб. (250470 руб. - 8349 руб.).

Исходя из указанной разницы, налоговый орган установил, что годовой доход предпринимателя составил 898233 руб., и исчислил с указанной суммы взносы во внебюджетные фонды.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о недоказанности факта реализации предпринимателем Г.С. горюче-смазочных материалов опровергается накладными, счетами-фактурами, оплаченными и включенными предпринимателем в состав материальных затрат и оприходованными в книге учета доходов и расходов предпринимателя, сведениями из Морского торгового порта о получении предпринимателем 04.11.2000 и 03.12.2000 контейнеров с моторным маслом.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно освободил предпринимателя Г.С. от уплаты недоимки по налогам и сборам за 2000 год, а также налоговых санкций и соответствующих пеней.

В отзыве на жалобу предприниматель Г.С. доводы инспекции по налогам и сборам отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

Исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, 16.07.2003 Инспекция МНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому провела выездную налоговую проверку предпринимателя Г.С. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов во внебюджетные фонды, единого социального налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки был составлен акт N 08-14/197 от 16.07.2003, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 08-14/544/20626 о привлечении предпринимателя Г.С. к налоговой ответственности за не полную уплату стоимости патента в сумме 242121 руб., а также взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 169395 руб. и в ФОМС в сумме 29596,86 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем предусматривает замену уплаты установленного законодательством РФ подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Для индивидуальных предпринимателей годовая стоимость патента является фиксированным платежом, размер которого зависит от вида деятельности.

Статьей 5 Закона Камчатской области от 14.11.1996 г. N 55 "О порядке реализации упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства в Камчатской области" для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, годовая стоимость патента установлена в размере 100 МРОТ. Для индивидуальных предпринимателей, занимающихся торгово-закупочной и посреднической деятельностью, связанной с реализацией горюче-смазочных материалов стоимость патента устанавливается в размере 3000 МРОТ.

При разрешении спора суд исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу, что факты реализации предпринимателем Г.С. горюче-смазочных материалов в 2000 году не нашли своего подтверждения.

Удовлетворяя требования предпринимателя Г.С., суд исходил из того, что в материалах дела и материалах выездной налоговой проверки отсутствуют такие доказательства как акт контрольной закупки, акты встречных проверок у приобретателей горюче-смазочных материалов, а также счета-фактуры, чеки ККМ, товарные чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные, инвентаризационные и иные документы, подтверждающие факт реализации предпринимателем горючесмазочных материалов. Представители налогового органа в судебное заседание таких данных не представили.

Ссылку налогового органа на имеющийся у предпринимателя Г.С. "ассортиментный перечень непродовольственных товаров" от 24.11.2000, а также на записи в книге учета доходов и расходов, как на письменные доказательства, суд счел несостоятельной. При этом суд указал, что фактическая продажа того или иного товара не может подтверждаться списком товаров, а сведения, содержащиеся в книге учета доходов и расходов предпринимателя за 2000 год, не позволяют сделать вывод о реализации горюче-смазочных материалов.

Имеющиеся у налогового органа косвенные данные о получении предпринимателем Г.С. в 2000 году в морском торговом порту контейнеров с моторным маслом, суд расценил как недопустимые доказательства, так как они не оформлены надлежащим образом.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения предпринимателем Г.С. дохода от реализации горюче-смазочных материалов в 2000 году, суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для предъявления предпринимателю требований об уплате годовой стоимости патента в размере 3000 минимальных месячных размеров оплаты труда.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам указала, что вывод суда о недоказанности факта реализации предпринимателем Г.С. горюче-смазочных материалов опровергается накладными, счетами-фактурами, оплаченными и включенными предпринимателем в состав материальных затрат и оприходованными в книге учета доходов и расходов предпринимателя. При этом исходные данные перечисленных документов заявитель жалобы не указывает, в результате чего довод налогового органа является голословным заявлением.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 по делу N А24-3324/03-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.