Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А80/04-2/3697 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц суду надлежит выяснить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А80/04-2/3697
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чукотскому автономному округу на решение от 25.06.2004, постановление от 28.07.2004 по делу N А80-21/2004-а/ж (А80-60/2004) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чукотскому автономному округу к Муниципальному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа с. О. Билибинского района Чукотского автономного округа" о взыскании 8900 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа с. О. Билибинского района Чукотского автономного округа" (далее - МОУ "Основная общеобразовательная школа с. О.") о взыскании 8900 руб., составляющих штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2001, 2002 годы.

Решением суда от 25.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности факта совершения налогового правонарушения МОУ "Основная общеобразовательная школа с. О.", так как наименование налогоплательщика, указанное в решениях налогового органа от 04.09.2003 N 11-Б и от 15.09.2003 N 13-Б о привлечении к налоговой ответственности, не совпадает с наименованием налогоплательщика, указанным Инспекцией в заявлении в суд о взыскании штрафных санкций.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела; а выводы суда, изложенные в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отменить состоявшиеся по делу судебные акты исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку Муниципального образовательного учреждения экспериментальный комплекс "Детский сад - Школа с. О." (далее - МОУ "Детский сад - Школа с. О.") по вопросу своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2001 и 2002 годы. По результатам проверки составлены докладные записки и приняты решения от 04.09.2003 N 11-Б и от 15.09.2003 N 13-Б о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2001, 2002 годы, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, всего в сумме 8900 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам.

За непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, пунктом 1 статьи 126 настоящего Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Суд, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности совершения налогового правонарушения именно МОУ "Основная общеобразовательная школа", поскольку в решениях налогового органа от 04.09.2003 N 11-Б и от 15.09.2003 N 13-Б о привлечении к налоговой ответственности указано наименование налогоплательщика - МОУ "Детский сад - Школа с. О.", а в заявлении в суд о взыскании штрафных санкций - МОУ "Основная общеобразовательная школа". При этом суд руководствовался пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия заявителя допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом вопрос о том, является ли лицо, участвующее в деле, надлежащим либо ненадлежащим, судья, согласно статьям 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решает при подготовке дела к судебному разбирательству, определяя характер спорного правоотношения и состав лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд первой инстанции не выяснил вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельств дела рассмотреть спорные правоотношения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.06.2004, постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-60/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.