Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3922 Суд приостановил производство по апелляционной жалобе на решение суда о частичном взыскании ущерба, возникшего в связи с отказом внешнего управляющего холдинговой компании от исполнения заключенного сторонами договора о долевом участии и финансировании, до вступления в силу решения суда по делу о признании недействительным указанного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3922
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Веревочникова И.В., адвокат, доверенность N 1 от 25.08.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дальневосточный морской промысел" на определение от 23.09.2004 по делу N А51-16389/03 12-494 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный морской промысел" к открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Дальморепродукт" о взыскании 29885351 руб. 29 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный морской промысел" (далее - ООО "ДМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Дальморепродукт" (далее - ОАО ХК "Дальморепродукт", холдинговая компания) о взыскании 29885351 руб. 29 коп. ущерба, возникшего в связи с отказом внешнего управляющего холдинговой компании от исполнения заключенного сторонами договора о долевом участии и финансировании от 24.05.2002 N 04-19/13.

Решением от 28.05.2004 исковые требования удовлетворены частично на сумму 10154206 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения суда по делу о признании недействительным договора о долевом участии и финансировании от 24.05.2002 N 04-19/13.

Определением от 23.09.2004 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А51-10814/04 19-186 со ссылкой на ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ДМП" просит отменить это определение как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд по собственной инициативе без указания мотивов приостановил производство по делу, несмотря на то, что ранее в судебном заседании 31.08.2004 данное ходатайство уже рассматривалось и было судом отклонено.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемое определение без изменения как вынесенное с соблюдением положений ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДМП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ОАО ХК "Дальморепродукт", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, обязательное приостановление производства по делу связано с наличием в суде другого дела, которое связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом, что имело место в данном случае.

Так, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив в судебном заседании 23.09.2004, что требования по настоящему делу основываются на заключенном между истцом и ответчиком договоре о долевом участии и финансировании от 24.05.2002 N 04-19/13, а в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело N А51-10814/04 19-186 о признании данного договора недействительным, приостановил производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения по делу N А51-10814/04 19-186.

Обжалуемое определение не противоречит требованиям ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

Так, не влияет на правильность выводов арбитражного суда апелляционной инстанции наличие определения от 31.08.2004 об отклонении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до разрешения дела N А51-10814/04 19-186, не являющегося предметом рассмотрения кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.09.2004 по делу N А51-16389/03 12-494 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.