Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3576 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города производить отчуждение здания общежития по заявлению о признании недействительными распоряжения правительства края и постановления мэра города, т.к. отчуждение имущества, не принадлежащего администрации города, невозможно и без принятия обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3576
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Абдиев Адил Махи оглы (паспорт), свидетельство о гос. регистрации N 27:23-ИПО 12173 от 11.08.2003, от ответчика: администрации г. Хабаровска - Коваленко М.В., начальник отдела по доверенности от 31.12.2003 N 1.33-203, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдиева Адила Махи оглы на определение от 27.07.2004 по делу N А73-7636/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Абдиева Адила Махи оглы к Правительству Хабаровского края, администрации г. Хабаровска о признании недействительными распоряжения и постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 21.12.2004.

Индивидуальный предприниматель Абдиев Адил Махи оглы обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными распоряжения Правительства Хабаровского края от 27.10.2003 N 5-рп, постановления мэра г. Хабаровска от 06.11.2003 N 1456.

04.08.2004 названный предприниматель заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета администрации г. Хабаровска производить отчуждение здания общежития, расположенного в г. Хабаровске по ул. Аксенова, 51-А.

Определением от 27.07.2004 (с учетом определения от 10.08.2004, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ) арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судебный акт мотивированы тем, что согласно приложению к заявлению спорное здание принадлежит ОАО "Промреконструкция", что также подтверждено вступившим в законную силу решением суда. В этой связи судом сделан вывод, что отчуждение имущества не принадлежащего администрации г. Хабаровска, невозможно и без принятия обеспечительных мер.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность вынесенного определения проверяется в кассационном порядке по жалобе Абдиева А.М., в которой заявитель просит определение от 27.07.2004 отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что здание не принадлежит ОАО "Промреконструкция", поскольку оно ликвидировано. Так как в деле представлены доказательства о невозможности исполнить обязательства данным обществом по возврату денежных средств, перечисленных заявителем во исполнение ничтожного договора купли-продажи спорного имущества, то существует необходимость принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании кассационной инстанции и в представленном отзыве на жалобу представитель администрации г. Хабаровска, возражая против доводов заявителя, считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Абдиев А.М. поддержал свою позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Правительство Хабаровского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность определения от 27.07.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассмотрев заявление предпринимателя Абдиева А.М., с учетом конкретных обстоятельств дела и предмета спора, суд не нашел оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета администрации г. Хабаровска производить отчуждение здания общежития, расположенного в г. Хабаровске по ул. Аксенова, 51-А, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2002 признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "Промреконструкция" здания общежития по ул. Аксенова, 51-А в г. Хабаровске.

Решением Индустриального районного суда от 15.01.2003 договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 12.04.1999, заключенный между ОАО "Промреконструкгдая" и предпринимателем Абдиевым А.М., признан недействительным (ничтожным) с применением двусторонней реституции.

В этой связи заявитель на момент рассмотрения названного выше ходатайства утратил статус собственника данного недвижимого имущества.

Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации г. Хабаровска производить отчуждение здания общежития, расположенного в г. Хабаровске по ул. Аксенова, 51-А, следует признать правильным.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в связи с правильным обоснованием судебного акта в соответствии с нормами процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.07.2004 по делу N А73-7636/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.