Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3648 В признании незаконным и отмене постановления таможни о взыскании с ЗАО административного штрафа за занижение размера таможенных платежей отказано, т.к. обществом в таможенную стоимость товаров, вывозимых с территории РФ, неправомерно не включена стоимость сырья, ввезенного для переработки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3648
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" - Каюмова Н.Г. - юрист по доверенности от 20.02.2004 N 7, от Амурской таможни - Шелепова О.М. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности от 05.01.2004 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Ренессанс-Комсомолка" на решение от 09.09.2004 по делу N А73-7692АП/2004-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "Ренессанс-Комсомолка" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10713000-43/2004 от 06.07.2004.

Резолютивная часть постановления от 29.12.2004. Мотивированное постановление изготовлено 30.12.2004.

Закрытое акционерное общество "Ренессанс-Комсомолка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.07.2004 N 10713000-43/2004, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 127232,50 руб.

Решением суда от 09.09.2004 в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом неправомерно занижены таможенные платежи, поскольку в таможенную стоимость товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в нарушение установленного таможенным законодательтством порядка определения таможенной стоимости вывозимых товаров, не включена стоимость сырья, ввезенного для переработки. Суд установил в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и признал обоснованность привлечения общества к административной ответственности по вышеназванной правовой норме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм таможенного и административного законодательства. Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено, что размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Кроме того, оставлено без внимания и то, что в представляемых ранее грузовых таможенных декларациях в таможенную стоимость также не включалась стоимость сырья. При этом таможенный орган не указывал на недостоверность заявляемых обществом сведений. Судом оставлен без внимания и тот факт, что изменение законодательства, касающегося порядка декларирования товаров в режиме переработки на таможенной территории, содержит неясность в применении нормативных актов в области таможенного дела и не может являться основанием для привлечения к ответственности. Судом не исследовано, что при применении к нарушителю мер административного воздействия таможенный орган не рассмотрел малозначительность совершенного обществом правонарушения. Не дана первой инстанцией оценка и тому обстоятельству, что таможенный орган применил меру ответственности в виде конфискации, которая возможна только по решению суда. По этим основаниям заявитель жалобы предлагает отменить судебное решение и принять новое об удовлетворении требований общества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Амурской таможни в отзыве на жалобу и в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела видно, что Амурской таможней в ходе проведения таможенного контроля правильности определения обществом таможенной стоимости товаров, вывозимых им с территории Российской Федерации в республику Корея, изготовленных в процессе переработки по грузовой таможенной декларации N 10713030/240504/0001685, поданной в отношении брюк женских, выявлено, что таможенная стоимость вывозимых изделий указана в размере 167396 руб. В ходе проверки установлено, что предприятием занижен размер таможенных платежей, поскольку стоимость товаров составляет 1077603,38 руб., в связи с чем выпуск данной декларации запрещен таможенным органом.

В связи с заявлением недостоверных сведений в ГТД, повлиявших на размер уплачиваемых таможенных платежей, таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10713000-43/2004 и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом установлено, что 29.04.2004 обществу выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации и по грузовым таможенным декларациям N 10713030/300404/0001408, N 10713030/300404/0001410, N 10713030/300404/0001411 ввезено сырье для переработки. После переработки сырья и изготовления брюк женских, вывозимых с территории РФ по ГТД N 10713030/240504/0001685, таможенным органом установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров в данной таможенной декларации указана стоимость услуг по переработке сырья и не учтена стоимость самого сырья. При этом таможенный орган руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461, утвердившим Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, таможенный орган составил протокол от 25.06.2004 и по данным проведенной товароведческой экспертизы вынесено постановление об административном правонарушении от 06.07.2004 N 10713000-43/2004, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 127232,5 руб. Кроме того, на общество возложены издержки за проведение экспертизы в размере 590 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о перемещаемых через таможенную границу товаров, повлекших неправомерное занижение их таможенной стоимости, в связи с невключением стоимости сырья, ввезенного для переработки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом, в силу статьи 323 настоящего Кодекса, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, контроль за которой осуществляет таможенный орган.

При обнаружении в ходе таможенного контроля недостоверно заявленных в ГТД сведений фактическим данным, к нарушителю применяются санкции, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление таких недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под определенный таможенный режим, а также влияющих на взимание таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, в связи с невключением в таможенную стоимость товаров стоимости сырья, обществом были занижены таможенные платежи на сумму 1365,32 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.

Пунктом 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, пункт 2 которого предусматривает, что таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки. При этом в таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки, в том числе соответствующая часть стоимости предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для производства или продажи на экспорт вывозимых товаров следующих товаров, в том числе: сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и другие комплектующие изделия, являющиеся составной частью вывозимых товаров.

Суд первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств установил, что таможенный орган при осуществлении таможенного контроля обоснованно включил в таможенную стоимость вывозимых товаров стоимость сырья, ввезенного для переработки, поскольку неисполнение установленного порядка по определению таможенной стоимости товаров повлекло занижение таможенных платежей.

Правомерность действий таможни подтверждается письмом Государственного таможенного комитета РФ от 14.04.2004 N 01-06/13663.

В этой связи доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку эти мотивы приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили правильную и объективную оценку.

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции.

Возможность освобождения от административной ответственности предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного наказания.

Суд первой инстанции на основе анализа всех материалов дела, исходя из конкретного характера совершенного административного правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, учитывая при этом, что таможенным органом применен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда, а также признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем решение оставляется без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7692АПУ2004-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.