Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4460 Суд взыскал с ответчика задолженность за оказанные истцом услуги по отпуску тепловой энергии по муниципальному контракту с учетом изменения тарифа за тепловую энергию, т.к. установил, что оплата теплоэнергии произведена ответчиком не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4460
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Халтурина Ю.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 38/05 от 02.11.2004, от ответчика: Валяева В.Е. - главный специалист по доверенности N 29-228 от 14.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Шкотовский район на решение от 16.02.2004, постановление от 07.09.2004 по делу N А51-17007/03 22-521/29 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к администрации муниципального образования Шкотовский район о взыскании 19889447 руб. 93 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2005 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с администрации муниципального образования Шкотовский район 19889447,93 руб. основного долга по муниципальному контракту N 29 К-4 от 01.11.2002.

Решением суда от 16.02.2004 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, суд признал доказанным факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии, которые администрация оплатила не в полном объеме в нарушение условий муниципального контракта N 29 К-4.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004 решение от 16.02.2004 изменено, с ответчика взыскано 19134386,18 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Уменьшая сумму взыскиваемого долга, вторая инстанция учла изменения тарифа за тепловую энергию в период с 02.09.2003 по 30.09.2003, что ошибочно не было сделано судом первой инстанции.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению администрации МО Шкотовский район, считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что истец не доказал наличие у него фактических затрат в связи с отпуском населению тепловой энергии.

Так же он сослался на применение судом тарифа, о принятии которого администрация не извещалась надлежащим образом, и указал на ряд нарушений истцом своих договорных обязательств.

Поэтому просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил и просил судебные акты оставить без изменения.

Поверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами заключен муниципальный контракт N 28 К-4 от 01.11.2002 на обеспечение населения муниципального образования услугами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, где МО Шкотовский район (заказчик) поручил, а КГУП "Примтеплоэнерго" (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию населению услуг теплоснабжения (Приложение N 1), водоснабжения и водоотведения (Приложение N 2).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что стоимость и объем услуг, работ, выполняемых исполнителем, определяется в соответствии с настоящим контрактом, исходя из планируемого объема согласованного сторонами, и экономически обоснованного тарифа, покрывающего затраты исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, заказчик оплачивает представленные услуги путем перечисления средств муниципального бюджета, в том числе в части возмещения разницы между величинами (ставки оплаты, нормативов, тариф), установленными органами местного самоуправления и величинами, установленными РЭК ПК для исполнителя или подтвержденными заключением экспертной организации.

Как было установлено судом из представленных сторонами документов, во исполнение данного контракта КГУП в течение января-апреля 2003 года предоставляло потребителям муниципального жилищного фонда тепловую энергию на общую сумму 21579447,93 руб., по тарифу 1088 руб./Гкал., принятого РЭК ПК для данной организации.

Оплата не в полном объеме выставленной истцом счет-фактуры N 731 от 29.05.2003 послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Из материалов дела следует, что полученные населением района услуги оплачивались администрацией по тарифу 489,28 руб./Гкал., установленному постановлением Главы МО Шкотовский район N 147 от 22.04.2002, в связи с чем, образовавшаяся разница по оказанным услугам по подаче теплоэнергии, являлась предметом иска.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно названным выше условиям пунктов 3.1 и 3.4 количество потребленной тепловой энергии должно определяться в соответствии с нормативами теплопотребления установленных надлежащим образом и оплатой разницы между тарифами принятых органом самоуправления и РЭК ПК. Исходя из данных условий истцом был составлен расчет стоимости энергии, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку представленным истцом актом сверки (л.д. 20) подтверждается отпуск потребителям теплоэнергии Шкотовского района в рассматриваемый период 26434,95 Гкал., и ее оплата администрацией произведена не в полном объеме (без учета разницы тарифов), то требования истца о взыскании 19134386,18 руб. основного долга удовлетворены судом правомерно с применением статей 307, 309, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о недоказанности количества отпускаемой энергии несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом в процессе рассмотрения спора, что не входит в компетенцию кассационной инстанции согласно п. 2 ст. 287 АПК РФ.

Ответчику неоднократно при рассмотрении спора предлагалось произвести с истцом повторную сверку по количеству отпущенной тепловой энергии, от чего как видно из материалов дела он уклонился.

Других доводов, имеющих существенное значение для данного спора заявителем в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, постановление от 07.09.2004 принято с правильным применением норм материального права, поэтому оснований для его изменения, а кассационной жалобы удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 07.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17007/03 22-521/29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.