Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4359 Кассационная жалоба на судебные акты об отказе в признании недействительным распоряжения органа минимущества края, которым за лицеем на праве оперативного управления закреплено здание, возвращена заявителю, т.к. заявителем в установленный судом срок не представлены доказательства направления копии жалобы лицею и уплаты госпошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4359
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу ЗАО "Комсомолка" на определение от 16.11.2004 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А73-3799/2004-18 (СК2-04-6/АХ-165) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Комсомолка" к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Хабаровскому краю о признании недействительным ненормативного акта.

Закрытое акционерное общество "Комсомолка" (далее - ЗАО "Комсомолка") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю от 26.02.2004 N 63 "О внесении в реестр федерального имущества", которым за государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 29" (далее - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 29") на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 39; являющееся, по мнению заявителя, его собственностью.

Определением от 30.04.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 29".

Решением от 17.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004, в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Комсомолка" обжаловало указанные судебные акты в кассационную инстанцию.

Определением от 16.11.2004 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку в срок до 01.11.2004 не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 29" и уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением от 16.11.2004, ЗАО "Комсомолка" обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять кассационную жалобу и рассмотреть ее по существу.

По мнению заявителя, судом необоснованно возвращена кассационная жалоба, поскольку доказательства направления копии кассационной жалобы 3-му лицу направлены в арбитражный суд факсимильной связью 08.10.2004, государственная пошлина оплачена 18.10.2004, платежное поручение и выписка из реестра направлены в суд 15.11.2004, т.е до вынесения определения от 16.11.2004 о возвращении кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со ст. 291 АПК РФ.

В соответствии со ст. 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. При этом в определении указывается срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 08.10.2004 оставил кассационную жалобу ЗАО "Комсомолка" без движения, так как к кассационной жалобе не были приложены доказательства направления копии кассационной жалобы ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 29" и уплаты государственной пошлины, также отсутствовало ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно данному определению заявителю предложено в срок до 01.11.2004 представить в суд кассационной инстанции доказательства направления копии кассационной жалобы 3-му лицу и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку ЗАО "Комсомолка" в срок до 01.11.2004 не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правомерно в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Так, на момент вынесения обжалуемого судебного акта доказательства уплаты государственной пошлины в арбитражный суд не поступили.

Устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, после установленного арбитражным судом срока, но до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы, на что ссылается ЗАО "Комсомолка", не является правовым основанием для отмены обжалуемого определения.

Возврат кассационной жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения недостатков. При пропуске срока, установленного для подачи кассационной жалобы, к заявлению должно быть приложено ходатайство о его восстановлении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2004 N СК2-04-6/АХ-165 по делу N А73-3799/2004-18 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.