Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2005 г. N Ф03-А16/04-2/4192 С предпринимателя взыскана установленная задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, т.к. заявителем соблюден порядок и сроки для взыскания недоимки и на момент принятия к производству судом заявления о взыскании задолженности не внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2005 г. N Ф03-А16/04-2/4192
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгих Ирины Александровны на решение от 04.10.2004 по делу N А16-1711/2004-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Долгих Ирине Александровне о взыскании 3000 руб.

Резолютивная часть постановления от 26 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2005 года.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгих Ирины Александровны (далее - предприниматель) недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы в сумме 3000 руб.

Решением суда от 04.10.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2003 год в сумме 1800 руб. по мотиву того, что факт неперечисления страховых взносов установлен материалами дела; в остальной части - отказано в связи с пропуском заявителем пресекательного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе предпринимателя Долгих И.А., в которой она просит его отменить в части удовлетворенных требований. При этом заявитель полагает, что Управлением ПФР требование об уплате взносов за 2003 год направлено по истечении срока, предусмотренного статьей 70 НК РФ. Кроме того, предприниматель полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства по прекращению предпринимательской деятельности, должен был прекратить производство по делу.

Управление ПФР отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, Долгих Ирина Александровна зарегистрирована в качестве предпринимателя (свидетельство о госрегистрации от 06.05.2002 N 14956), и является субъектом обязательного пенсионного страхования в силу Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Федеральный законно N 167-ФЗ).

Управлением ПФР установлено, что предпринимателем не уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2002 год в сумме 1800 руб. и за 2003 год в сумме 1800 руб. Требование об уплате указанных сумм направлено страхователю 18.05.2004 с указанием срока уплаты до 31.05.2004.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Управление ПФР 31.08.2004 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам.

В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

Следовательно, требование об уплате недоимки за 2002 год и 2003 год должно было быть направлено не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты, то есть не позднее 31.03.2003 и 31.03.2004 соответственно.

Вместе с тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что требование о взыскании задолженности по страховым взносам за 2002 год направлено в адрес плательщика взносов с нарушением установленного срока, и заявление о принудительном взыскании данной недоимки подано Управлением ПФР в суд по истечении срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ.

Исходя из этого, суд обоснованно не удовлетворил заявленные требования в данной части, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в сумме 1800 руб., так как факт наличия недоимки по страховым взносам подтвержден и заявителем соблюден порядок и сроки для взыскания недоимки.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, установив обстоятельства по прекращению Долгих И.А. предпринимательской деятельности, должен был прекратить производство по делу.

В соответствии с положением пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием предпринимателей, у которых истек срок действия свидетельства о государственной регистрации, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда эти дела были приняты к производству арбитражным судом до прекращения предпринимательской деятельности или истечения срока действия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.

На момент принятия к производству арбитражным судом заявления о взыскании задолженности по страховым взносам не внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1711/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.