Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2679 В признании незаконными действий капитана порта по внесению в государственный судовой реестр записи о регистрации договора уступки права требования отказано, т.к. законных оснований для отказа в регистрации прав на судно у капитана порта не имелось и заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2679
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества ХК "Дальморепродукт" на решение от 17.03.2004, постановление от 19.05.2004 по делу N А51-13608/03 34-128 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества ХК "Дальморепродукт" к федеральному государственному учреждению "Государственная администрация морского рыбного порта Владивосток" о признании незаконными действий по внесению записи в государственный судовой реестр.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 27.09.2004.

Открытое акционерное общество ХК "Дальморепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному учреждению "Государственная администрация морского рыбного порта Владивосток" (далее - ГА ВМРП) о признании незаконными действий по внесению в государственный судовой реестр РФ записи N 453 о регистрации договора уступки права требования от 22.04.2003, в соответствии с которым залогодержателем по договору залога плавзавода "Петр Житников" от 28.03.2002 N 03-0041/3 становится "Эверест Банк Интернешнл, инк" (республика Анжуан). Заявление обосновано нарушением капитаном порта требований п. 43 приказа Государственного комитета РФ по рыболовству от 31.01.2001 N 30 и несоблюдением требований КТМ РФ.

До принятия решения заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основание иска указанием на то, что кредитный договор N 03-0041 и договор залога N 03/0041/3 от 28.03.2003 являются ничтожными сделками.

Решением от 17.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оснований, предусмотренных законом для отказа в регистрации прав на судно у капитана порта не имелось, а также тем, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями ГА ВМРП.

ОАО ХК "Дальморепродукт" в кассационной жалобе предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы ОАО ХК "Дальморепродукт", а также его кредиторов, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст. 85-87, 101, 103, 109, 112, 114, 118).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность решения от 17.03.2004, постановления от 19.05.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.06.2003 в государственный судовой реестр Владивостокского морского рыбного порта внесена запись за N 453 о регистрации договора уступки права требования от 22.04.2003, в соответствии с которым залогодержателем плавзавода "Петр Житников" по договору залога от 28.03.3002 N 03/0041/3 стал "Эверест Банк Интернешнл, инк".

ОАО ХК "Дальморепродукт" полагая, что действия по внесению в государственный судовой реестр вышеуказанной записи произведены с нарушением требований п. 43 приказа Государственного комитета РФ по рыболовству от 31.01.2001 N 30, а также ссылаясь на то, что договоры, на основании которых заключен договор цессии, ничтожны обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 15, 43 приказа Государственного комитета РФ по рыболовству от 31.01.2001 N 30 регистрация судов и прав на них осуществляется капитаном морского рыбного порта соответствующей государственной администрации морского рыбного порта. В регистрации судна и прав на него капитан порта отказывает, в том числе, в случае, если документы, представленные на регистрацию судна и прав на него, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом установлено, что оспариваемая истцом запись произведена ответчиком не на основании кредитного договора N 03/0041 и договора залога N 03/0041/3 от 28.03.2003, а на основании договора уступки права требования от 22.04.2003, которые в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Кроме того, судом установлено, что 14.10.2003 в государственном судовом реестре Владивостокского морского рыбного порта произведена запись N 480 о расторжении договора уступки права требования от 22.04.2003, в соответствии с которой залогодержателем плавзавода "Петр Житников" вновь стало ООО "КБ "Кредитный Агропромбанк", о чем ГА ВМРП уведомил заявителя письмом от 31.10.2003 N 11-3003.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований, предусмотренных Правилами регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Госкомрыболовства России от 31.01.2001 N 30, для отказа в регистрации прав на судно, а также о том, что оспариваемыми действиями права и законные интересы ОАО ХК "Дальморепродукт" не нарушены, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд правильно применил правила главы 24 АПК РФ и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о недействительности (ничтожности) договоров кредита и залога судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии судебных актов не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13608/03 34-128 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.