Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3047 В признании незаконным и отмене постановления спецморинспекции о наложении на ОАО административного штрафа за сброс неочищенных необеззараженных сточных фекальных вод отказано, т.к. спецморинспекция обладает необходимыми полномочиями по вынесению оспариваемого постановления, а установленный факт правонарушения заявителем не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3047
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Амурское пароходство" - Гончар И.В. представитель по доверенности от 23.09.2002 б/н, от Тихоокеанской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов Российской Федерации - Куприкова Э.В. представитель по доверенности от 23.01.2004 N 5, Пильгун М.В. представитель по доверенности от 16.01.2004 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство" на решение от 24.05.2004, постановление от 29.06.2004 по делу N А73-3884АП/2004-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство" к Тихоокеанской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2004 N 20/95-04.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2004 года.

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тихоокеанской специализированной морской инспекции (далее - спецморинспекция) N 20/95-04 от 05.04.2004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что спецморинспекция обладает необходимыми полномочиями по вынесению постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, факт допущенного ОАО "Амурское пароходство" (далее - акционерное общество) административного правонарушения установлен материалами дела и заявителем не оспаривается.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе акционерного общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и полагает, что государственные инспекторы спецморинспекции являются государственными инспекторами по охране природы, и в соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ выступают от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, в чью компетенцию не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП РФ.

Спецморинспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили полностью и просили принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 08.03.2004 при проверке соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации на теплоходе "Морской-14", принадлежащем ОАО "Амурское пароходство", установлен сброс неочищенных необеззараженных сточных фекальных вод По данному факту спецморинспекцией 26.03.2004 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 05.04.2004 N 20/95-04 о наложении на акционерное общество штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы не отрицает факт правонарушения, зафиксированный в протоколе от 26.03.2004 N 20/95-04, а оспаривает полномочия государственного органа по его составлению.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о допущенном акционерным обществом административном правонарушении являются правомерными, так как в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований, так как на основе анализа Положения о Министерстве природных ресурсов РФ, Положения о Тихоокеанской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов РФ пришел к обоснованному выводу об имеющихся у этих органов полномочиях по осуществлению функций государственного контроля в области природопользования и охраны окружающей среды.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.09.2000 N 726 Министерство природных ресурсов России осуществляет возложенные на него полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные органы. К основным задачам Министерства природных ресурсов России относится координация деятельности других федеральных органов исполнительной власти по вопросам изучения, воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов.

Согласно пункту 1 Положения о Тихоокеанской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов России, спецморинспекция осуществляет государственный контроль в области природопользования и охраны окружающей среды во внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне Российской Федерации, береговой линии в границах территории Приморского края, примыкающей к морю, морских портов и земельных участков прибрежных полос, занятых объектами хозяйственной и иной экономической деятельности, являющихся водопользователями или оказывающих влияние на состояние морской среды.

Следовательно, на спецморинспекцию в силу названного Положения возложено осуществление природоохранного контроля.

Согласно пункту 7 Положения в соответствии с основными задачами спецморинспекция осуществляет в пределах компетенции кроме указанного выше контроля, также государственный экологический контроль и охрану морской среды, ее живых и неживых ресурсов в указанных выше территориальных пределах.

Таким образом, Министерство природных ресурсов России наделило Тихоокеанскую специализированную морскую инспекцию полномочиями по осуществлению двух видов контроля.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Положения о спецморинспекции, должностные лица, являющиеся по должности одновременно государственными инспекторами по охране природы рассматривают в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в области природопользования и охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Перечня должностных лиц структурных подразделений центрального аппарата Министерства природных ресурсов России, его территориальных органов и учреждений, находящихся в ведении Министерства природных ресурсов России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов России от 25.04.2003 N 357, составлять протоколы вправе начальники специализированных морских инспекций Министерства природных ресурсов России, их заместители, начальники отделов, их заместители, государственные инспекторы и инспекторы специализированных морских инспекций Министерства природных ресурсов России.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что уполномоченным органом составлен протокол о нарушении природоохранного законодательства, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки акционерного общества нарушения, последним статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и вынесение в этой связи спецморинспекцией постановления о наложении административного штрафа по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует нормам материального права.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3884АП/2004-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.