Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2005 г. N Ф03-А59/05-1/43 В признании недействительным общего собрания участников ООО о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО и избрании нового генерального директора отказано, т.к. допущенные при уведомлении участников ООО нарушения не повлияли на результаты голосования и истцом не доказан факт причинения ему убытков, возникших в результате переизбрания директора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2005 г. N Ф03-А59/05-1/43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Шатомова Е.П. - юрисконсульт по доверенности б/н от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Борисова В.С. на решение от 13.08.2004, постановление от 19.10.2004 по делу N А59-2049/2004-С22 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Борисова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Быковсвязь" о признании общего собрания участников ООО "Быковсвязь" недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 28.02.2005.

Борисов Виктор Станиславович, являющийся учредителем общества с ограниченной ответственностью "Быковсвязь", обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО "Быковсвязь" о признании общего собрания участников ООО "Быковсвязь" от 13.05.2004, на котором прекращены досрочно полномочия генерального директора Борисова В.С. и новым генеральным директором избрана Наумова Л.А., недействительным.

В обоснование иска заявитель указал на нарушение ООО "Быковсвязь" порядка проведения общего собрания участников данного общества, предусмотренного положениями статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ). В этой связи Борисов В.С. ссылается на ненадлежащее извещение его о проведении общего собрания участников ООО "Быковсвязь" в порядке и сроки, установленные вышеназванными нормами права. Кроме того, в нарушение пункта 7.11. Устава ООО "Быковсвязь" на должность генерального директора избрано лицо, не являющееся учредителем данного общества. Истец полагает, что в связи с назначением на должность генерального директора указанного общества Наумовой Л.А. ему, как участнику общества, причинены убытки.

Решением арбитражного суда от 13.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что допущенные при уведомлении участников ООО "Быковсвязь" нарушения не повлияли на результаты голосования по вопросам повестки дня. Пункт 7.11. Устава ООО "Быковсвязь", предусматривающий избрание генерального директора из числа учредителей общества, не может служить основанием для признания незаконным решения общего собрания участников названного общества по вопросу избрания единоличным исполнительным органом данного общества Наумовой Л.А. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему убытков, возникших в результате избрания нового генерального директора.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе Борисова В.С., в которой заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы сослался на то, что установленное пунктом 7.11. Устава ООО "Быковсвязь" ограничение, касающееся вопроса избрания генерального директора общества, не противоречит законодательству, а лишь его конкретизирует. Борисов В.С. также выразил несогласие с выводом суда об отсутствии факта причинения ему убытков в связи с некомпетентными действиями нового генерального директора Наумовой Л.А., которые уменьшают прибыль предприятия, распределяющуюся между участниками общества. При этом указывает на отсутствие доказательств на момент рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций и наличие таких доказательств о причинении убытков в размере 10000 руб. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Обращает внимание на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что в суде первой инстанции интересы ответчика представлял Кравченя В.Т. по доверенности от 09.04.2004 N 010 и, поскольку суд апелляционной инстанции не допустил указанного представителя к участию в деле в связи с ненадлежащее оформленной доверенностью, то рассмотрение дела в суде первой инстанции с участием данного представителя нарушает законные права истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Быковсвязь" в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считая их необоснованными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Борисов В.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыл, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 13.08.2004, постановления от 19.10.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы, исходя следующего.

ООО "Быковсвязь", учредителем которого является Борисов В.С. с принадлежащей ему долей в размере 20% уставного капитала общества, зарегистрировано 23.04.1998 администрацией Долинского района Сахалинской области.

13.05.2004 состоялось общее собрание участников ООО "Быковсвязь", на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Борисова В.С. и об избрании нового единоличного исполнительного органа данного общества Наумовой Л.А.

Считая свои права нарушенными, Борисов В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций исходил из отсутствия оснований для признания общего собрания участников ООО "Быковсвязь" от 13.05.2004 недействительным.

Оценивая представленный протокол общего собрания участников ООО "Быковсвязь" от 13.05.2004, суд установил, что истец принимал участие в данном собрании и голосовал против принимаемого на нем решения.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу, суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В этой связи судом установлено, что на общем собрании, проведенном 13.05.2004, присутствовали все участники, обладающие 100% голосов, в том числе и сам заявитель. Голосование Борисова В.С. не могло повлиять на результат голосования по вопросу повестки дня. Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков в результате избрания Наумовой Л.А. генеральным директором ООО "Быковсвязь".

Статьей 12 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что устав общества может содержать иные положения, не противоречащие данному Федеральному закону и иным федеральным законам.

Согласно статье 40 названного Закона единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Таким образом, избрание генеральным директором ООО "Быковсвязь" Наумовой Л.А., не входящей в состав учредителей данного общества, не противоречит названным положениям закона.

На основании изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении требований заявителя следует признать правомерными.

Доводы заявителя с учетом правильно установленных судом обстоятельств дела не нашли своего подтверждения при проверке законности обжалуемых судебных актов, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.08.2004, постановление от 19.10.2004 по делу N А59-2049/04-С22 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.